Ухвала суду № 88989870, 29.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6469/19

2/215/742/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; треті особи: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що 24.03.2015 позивач уклав з ПАТ «Альфа Банк» кредитний договір, згідно з яким отримав 32000грн. Строк дії договору до 25.03.2020. Станом на 2016 рік у нього виникла заборгованість за кредитним договором. У квітні 2016 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. для виконання виконавчого напису від 10.04.2016р., яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» борг у розмірі 41451,02грн. На підставі цього виконавчого напису було відкрито виконавче провадження державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг. В липні 2018 року борг ним було сплачено в повному обсязі, після чого державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як борг сплачено в повному обсязі. В серпні 2019 року він отримав претензію ТОВ «Вердикт Капітал», який не надав позивачу доказів встановлення договорами факторингу прав наступного відступлення фактором права грошової вимоги. Вважає, що виконавчий напис винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено проведення підготовчого судового засідання на 11.12.2020.

Ухвалою від 11.12.2019 в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи підготовче судове засідання було відкладено на 30.01.2020.

В зв`язку з апеляційним оскарженням ТОВ «Вердикт Капітал» ухвали від 21.11.2019 про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 30.01.2020 не відбувся.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2020 апеляційну скаргу «Вердикт Капітал» на ухвалу від 21.11.2019 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу постановлено вважати неподаною та повернуто скаржнику.

В зв`язку з тим, що справа із Дніпровського апеляційного суду повернута Тернівському районному суду міста Кривого Рогу 18.03.2020, учасники справи судовим повістками повідомлені про проведення підготовчого судового засідання 29.04.2020.

У підготовче судове засідання 29.04.2020 учасники справи не з`явились.

Позивач 23.03.2020 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій зокрема просив замінити первісних відповідачів – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну на належних відповідачів – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Акціонерне товариство «Альфа Банк», а приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну залучити до участі у справі як третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У даній справі підготовче судове провадження не закінчено.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у справі №519/77/18 від 14.08.2019 справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та замінити первісних відповідачів, а також залучити третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», ТОВ «Вердикт Капітал»; треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна; Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, представником позивача направлено до суду заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати від відповідача АТ «Альфа Банк» копії кредитного договору №500974283 від 24.03.2015 та платіжних доручень, відповідно до яких сплачувалась ОСОБА_1 заборгованість за ним. Також у цій заяві представник позивача просить суд витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни копію вимоги про погашення заборгованості та належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1649 виданого 02.08.2019, а від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копію вимоги про погашення заборгованості та належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №309632 від 10.04.2016. Крім того, представник позивача просить витребувати від Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження №52412163 від 03.10.2016.

Відповідно до вимог частин 1, 6, 7 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, розглянувши заяву позивача про витребування доказів, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає необхідним задовольнити дану заяву, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – задовольнити.

Замінити первісних відповідачів приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну на належних відповідачів – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Акціонерне товариство «Альфа Банк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», ТОВ «Вердикт Капітал»; треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна; Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», ТОВ «Вердикт Капітал»; треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна; Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову Аліну Анатоліївну, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксану Анатоліївну.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 (каб. 311).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залюбовського В.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від відповідача АТ «Альфа Банк» копії кредитного договору №500974283 від 24.03.2015 та платіжних доручень, відповідно до яких сплачувалась ОСОБА_1 заборгованість за ним.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) копію вимоги про погашення заборгованості та належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1649 виданого 02.08.2019.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд.10, прим.505) копію вимоги про погашення заборгованості та належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №309632 від 10.04.2016.

Витребувати від Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію виконавчого провадження №52412163 від 03.10.2016.

Ухвалу щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 01 червня 2020 року.

Третім особам встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі пояснень щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя