Рішення № 88989769, 28.04.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 319/1549/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року позивач звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

26 лютого 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року надійшла цивільна справа № 319/1549/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 28875,52 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 2-7).

Ухвалою судді від 27 лютого 2020 року розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч.3 ст. 274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін та з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позов (а.с. 47-48).

Позивач - представник ПАТ "Українська страхова компанія", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 64-65).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.62, 68), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка", в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8822с від 11 січня 2013 року (а.с. 14).

На виконання умов зазначеного кредитного договору № 8822с від 11 січня 2013 року на підставі рішення Кредитного комітету № 737 від 10 січня 2013 року, КС "Українська кредитна спілка" надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 15000,00 гривень строком на 24 місяці з 11 січня 2013 року по 11 січня 2015 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 28.8% річних.

Перерахування визначених кредитним договором № 8822с від 11 січня 2013 року грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 16763 від 11 січня 2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу (а.с.16).

01 лютого 2013 року між позивачем ПАТ «Українська страхова компанія» та КС "Українська кредитна спілка" укладено договір добровільного страхування кредитів № 2 (а.с.20-21).

Відповідно до пункту 1.2. вищезазначеного договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси КС "Українська кредитна спілка", пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як Страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка", згідно з Реестром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" та Позивачем (Додаток № 1 до Договору страхування).

У відповідності з Додатком № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 2 від 01 лютого 2013 року кредитний договір № 8822с від 11 січня 2013 року, укладений між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано Позивачем на загальну суму 32625,00 грн (а.с. 22).

Підпунктами 2.1 та 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів № 2 від 11 січня 2013 року встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 8822с від 11 січня 2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Вказані обставини підтверджуються наданою Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" випискою з розрахунку позичальника ОСОБА_1 (вих. № 3691 від 20 листопада 2019 року) (а.с.24).

У відповідності до вищезазначеного Договору добровільного страхування кредитів № 2 від 01 лютого 213 року Кредитна спілка "Українська кредитна спілка" повинна повідомити про настання страхових випадків та направити Позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим Договором.

Керуючись вимогами п. 5.1 Договору добровільною страхування кредитів Кредитна спілка "Українська кредитна спілка" направила Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія" заяву № 3589 від 19 листопада 2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 120616,44 грн. внаслідок невиконання ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором № 8822с від 11 січня 2013 року (а.с. 23).

Згідно із п.п. 4.4.5 Договору добровільного страхування кредитів ПАТ "Українська страхова компанія" зобов`язано протягом 4 робочих днів після отримання від Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страховою відшкодування по Кредитному договору.

У відповідності до п.п. 4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів протягом 5 робочих днів після отримання від Кредитної спілки "Українська кредитна спілка" заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків ПАТ "Українська страхова компанія" зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 3589 від 19 листопада 2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 747кр (вх.№ 110-2/19/з від 20 листопада 2019 року та 20 листопада 2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28875,52 грн. що підтверджується платіжним дорученням N 1551 від 20 литопада 2019 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 26).

Відповідно до п. 5.7 Договору добровільного страхування кредитів до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія", яке виплатило страхове відшкодування за кредитним договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Кредитна Спілка "Українська кредитна спілка" має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів після отримання страхового відшкодування КС "Українська кредитна спілка" за вимогою ПАТ "Українська страхова компанія" надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема, довідку про сплачене Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія" страхове відшкодування.

На виконання вимог зазначеного пункту 5.8 Договору добровільного страхування кредитів Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" надано Позивачу довідку № 3695 від 20 листопада 2019 року про сплату 28875,52 грн. Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія" страхової виплати за кредитним договором № 8822с від 11 січня 2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 28875,52 грн.

Отже, позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від відповідача повернення суми страхової виплати, просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 611,612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Згідно зі ст. ст. 979, 980 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Частиною 1 статті 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування кредитній спілці внаслідок неповернення відповідачем отриманого кредиту, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування майнових збитків, на суму 28875,52 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення № 1765 від 19 грудня 2019 року (а.с. 1) при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 546, 612, 979, 980, 993, 1054, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864) в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 28875,52 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п"ять грн. 52 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 20346864) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження –якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

Текст рішення виготовлений 28 квітня 2020 року.

Суддя -