Ухвала суду № 88989738, 27.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/380/20

Провадження № 1-кс/0203/680/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12019042010000137, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим за погодження з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20 квітня 2019 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у восьмому вагоні поїзду №728 сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час зупинки на станції Дніпро, виявила крадіжку належного їй мобільного телефону IPhone 8 Plus IMEI: НОМЕР_1 , кольору Space Gray.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка показала, що 20 квітня 2019 року вона виїхала зі станції Київ на пасажирському поїзді № НОМЕР_2 сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до станції Дніпро-Головний. В момент прибуття поїзду на станцію Дніпро-Головний, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 виявила відсутність належного їй мобільного телефону IPhone 8 Plus IMEI: НОМЕР_1 , кольору Space Gray, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Згідно з отриманою від операторів мобільного зв`язку інформацією, встановлено, що у викраденому мобільному телефоні на момент отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів працювали сім-картки НОМЕР_4 , до 15 жовтня 2019 року, НОМЕР_5 , до 02 лютого 2020 року, з місцем розташування базових станцій у місті Дніпрі.

Так, на виконання відповідного доручення оперативним підрозділом відділення поліції на станції №1 Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області встановлено особу, яка на даний час користується викраденим мобільним телефоном, яким є ОСОБА_4 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону IPhone 8 Plus IMEI: НОМЕР_1 , кольору Space Gray, надасть можливість для досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також слідчим зазначено, що іншим способом ніж отримання відповідного тимчасового доступу до речей і документів неможливо вилучити визначений мобільний телефон, який в свою чергу має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, дозволить запобігти втраті предмету злочину, а також сприятиме повному та всебічному, неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою дієвості цього провадження.

При розгляді питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя зокрема має зважати на обставини визначені у ч. 3 ст. 132 КПК України, зокрема існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зч.1ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Таким чином абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України визначає особливий порядок здійснення тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, яким зокрема є мобільний телефон IPhone 8 Plus IMEI: НОМЕР_1 , кольору Space Gray, тимчасовий доступ з можливістю вилучення якого планується отримати, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Водночас із цим, слідчим зазначено, що визначений мобільний телефон є предметом злочину, а тому з метою недопущення його втраті чи знищенню слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення визначеного мобільного телефону, який наразі перебуває у володінні ОСОБА_4 , який не має статусу підозрюваного у визначеному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя звертає увагу зокрема на те, що слідчий звертаючись до слідчого судді місцевого суду із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, зокрема мобільного терміналу системи зв`язку, яким є мобільний телефон, планує фактично здійснити тимчасове вилучення майна, що за своєю формою є іншим заходом забезпечення кримінального провадження, від`ємним від тимчасового доступу до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 168, абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство одночасно забороняє тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку шляхом їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України) та визначає можливість отримання визначеного мобільного терміналу системи зв`язку шляхом тимчасового вилучення майна за умови, що такий об`єкт отриманий в результатів вчинення кримінального правопорушення, яке здійснюється виключно під час затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України, або під час обшуку, огляду.

Крім того, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Таким чином законодавцем визначено лише два способи отримання мобільного терміналу систем зв`язку, в разі якщо останній необхідний для досудового розслідування, за умови, якщо особа, у володінні якої перебуває останній не затриманий при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; не затриманий безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні; особу не застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місця події не вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо немає обґрунтованої підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а саме отримання шляхом збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, чи шляхом проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку, як те передбачено ст. 234 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності у залишенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме мобільного терміналу систем зв`язку, без задоволення.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 159, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12019042010000137, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1