
Справа № 192/278/20
Провадження № 1-кп/192/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Гаркуши І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017040000001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора – Кривцун М. О.,
потерпілої – ОСОБА_1 ,
представника потерпілої – адвоката Поршика М. В.,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого – адвоката Реви А.Л., адвоката Михайльова І.О.,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали цивільні позови до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвалою від 23 березня 2020 року цивільні позови були залишені без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.п.2,6,7,8,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Вказана ухвала суду отримана цивільними позивачами у суді 23 березня 2020 року, що підтверджується відповідними розписками (а.с.73,74).
Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
02 квітня 2020 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Дніпровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку усунення недоліків.
Ознайомившись з цивільним позовом від 02 квітня 2020 року судом було встановлено, що вимоги ухвали суду від 23 березня 2020 року не виконані в повному обсязі в частині зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); а також в частині надання до позову копій всіх документів з виконанням вимог ч. 4 ст. 95 ЦПК України щодо їх належного засвідчення.
Тому є підстави вважати цивільний позов ОСОБА_1 не поданим та повернути його позивачці.
Також, 02 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої він просив суд залишити без руху його цивільний позов до отримання акту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 у зв`язку з запровадженням на території України карантину.
У судовому засіданні 29 квітня 2020 року суду надано копію свідоцтва про смерть потерпілого ОСОБА_2 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому є підстави вважати цивільний позов ОСОБА_2 не поданим та повернути його.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Дніпровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення – вважати не поданим і повернути у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - вважати не поданим і повернути у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Судове рішення № 88989736, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/278/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: