Постанова № 88989609, 29.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5550/20

Провадження № 3/234/1531/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Караван –сарай», яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №176/05-99-33-07 від 20 березня 2020 року, посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Караван –сарай», розташованого в м. Краматорську Донецької області, вул. О.Тихого, 1-А, вчинила правопорушення в частинні неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП та пункту 51.1 статті 51, пункту 70.16 статті 70, підпункту „г” пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пунктів 3.2, 3.3, 3.6 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Мін`юсті України 30 січня 2015 за №111/26556. а саме: до Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ протягом перевіряємого періоду не включені відомості про виплачені доходи працівникам у вигляді наданого палива (у формі талону) для заправки власних автомобілів;

- неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено ч.1 ст. 163-4 КУпАП та пункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14, абз.2 пункту 57.1 статті 57, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту „г” підпункту 164.2.17, підпункту 164.2.20 пункту 164,2 статті 164, пункту 164.3, пункту 164.5 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.5 пункту 168.1 пункту 168, підпункту «а» пункту 171.2 статті 171, підпункту „а” пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, а саме: не утриманий податок на доходи фізичних осіб з наданого працівникам підприємства, згідно додатку до акту доходу у вигляді наданого палива (газ, бензин, дизельне паливо) (у формі талонів на пальне) для заправки власних автомобілів, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 2822879.66 грн., у т.ч. за січень 2018 у сумі 159266,62 грн., за лютий 2018 року у сумі 147621,22 грн., за березень 2018 року у сумі 148224.26 грн., квітень 2018 року у сумі 159295,71 грн., за травень 2018 року у сумі 162875.06 грн., за червень 2018 року у сумі 164360,24 грн., за липень 2018 року у сумі 194697,03 грн., за серпень 2018 року у сумі 176697.03 грн., за вересень 2018 у сумі 176786,94 грн., за жовтень 2018 року у сумі 200539,55 грн., за листопад 2018 року у сумі 180050,88 грн., за грудень 2018 року у сумі 165863,86 грн., за січень 2019 року у сумі 127619.76 грн., за лютий 2019 року у сумі 108789,11 грн., за березень 2019 року у сумі 121870,81 грн., за квітень 2019 року у сумі 138580,95 грн., за травень 2019 року у сумі 154479,24 грн., за червень 2019 року у сумі 135284,12 грн. та не у повному обсязі утриманий та сплачений податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі засновнику підприємства, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за травень 2017 року у сумі 136422,00 грн. Порушення є триваючим та встановлено при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки (акт № 148/05-99-05-12-39535218 від 03.02.2020).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Просила провадження по вказаній адміністративній справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення. Вказала, що податкове повідомлення – рішення оскаржується в Донецькому окружному адміністративному суді.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Донецькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Каравай-Сарай» з метою підготовки та прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду заперечень № 210 від 25.11.2019 до акту документальної планової виїзної перевірки від 11.11.2019 року № 191/05-99-05-12-39535218 з питань, що є предметом оскарження за період діяльності з 01.07.2016 по 30.06.2019.

Також за наслідками перевірки, 20 березня 2020 року працівниками ГУ ДПС у Донецькій області відносно головного бухгалтера ТОВ «Каравай-Сарай» був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КУпАП України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

До суду ОСОБА_1 була надана копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН-САРАЙ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2020 року №0001540512, №0001550512, від 25.02.2020 року №0003823307, №0003833307.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст.56 Податкового кодекс України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на даний час податкове зобов`язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Крім того, оцінюючи наданий податковим органом акт перевірки, як доказ правопорушення, суд вважає представлений у справі доказом недостатнім для об`єктивного доведення вини ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП -закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова