
У Х В А Л А
Справа № 185/2228/20
Провадження № 2-з/185/39/20
27 квітня 2020 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона Черкасова Наталія Олександрівна звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, яким просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №185/5979/18 про стягнення аліментів.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, до оскільки до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” розмір ставки судового збору при поданні заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 840 грн 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA958999980313181206000004032, Код класифікації доходів бюджету 22030101, або зазначити та надати докази звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Аналогічно, вважаю за необхідне залишити без руху заяву про забезпечення позову, надавши заявнику можливість усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.151, 177, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.С.Шаповалова
Судове рішення № 88989200, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/2228/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: