Рішення № 88988740, 17.04.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2041/19

провадження № 2/179/155/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПТУ № 88 на праві державної власності належить приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані, але не проживають у вказаному гуртожитку. На вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагують, у зв`язку із чим порушують його право власності на гуртожиток.

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, приміщенням, та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття відповідачів з реєстрації із гуртожитку.

Директор ПТУ № 88 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Заперечень чи відзивів на позов не надали.

Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області - до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає розглядати справу без його участі. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що цілі будівлі і споруди, розташовані АДРЕСА_2 дійсно належить Магдалинівському ПТУ № 88 на праві державної власності, на підставі Свідоцтва на право державної власності на будівлі і споруди, виданого згідно рішення виконкому Магдалинівської селищної ради № 37-3/XXIV від 18 липня 2002 р. (а. с. 29).

Рішенням № 1604204500024 від 02 листопада 2016 р. Новомосковської ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області ПТУ № 88 присвоєно ознаки неприбутковості (за результатами підтвердження відповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України). Рішення прийняте на підставі підпункту 133.4.5 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України та реєстраційної заяви (за формою № 1-РН). (а. с. 23)

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов життя гуртожитку ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , перевіркою встановлено, що ряд осіб, які зареєстровані за даною адресою згідно записів Домової книги тривалий час не проживають, або зареєстровані за іншими адресами, що створює незручності при формуванні статистичних звітів, а саме: … ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 з 22.06.2004 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2016 році отримав новий паспорт у зв`язку із втратою, зареєстрований АДРЕСА_1 з 18.09.2008 р.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2016 р. отримав новий паспорт у зв`язку із втратою, зареєстрований АДРЕСА_1 з 23.09.2008 р.; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала новий паспорт у зв`язку із втратою, зареєстрована АДРЕСА_1 з 05.11.2008 р.; … ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 2019 р. отримав новий паспорт у зв`язку з обміном у 25 років, зареєстрований АДРЕСА_1 з 17.10.2011 р. Вважає за необхідне провести заходи щодо зняття з реєстрації даних осіб за даною адресою ( АДРЕСА_1 ). (а. с. 25)

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов життя гуртожитку ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО училища № 88, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеною депутатом Магдалинівської селищної ради Жевжиком В.Я. , перевіркою встановлено, що ряд осіб, які зареєстровані за даною адресою згідно записів Домової книги, тривалий час не проживають, або зареєстровані за іншими адресами, що створює незручності при формуванні статистичних звітів, а саме: … ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 з 22.06.2004 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2016 році отримав новий паспорт у зв`язку із втратою, зареєстрований АДРЕСА_1 з 18.09.2008 р.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2016 р. отримав новий паспорт у зв`язку із втратою, зареєстрований АДРЕСА_1 з 23.09.2008 р.; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала новий паспорт у зв`язку із втратою, зареєстрована АДРЕСА_1 з 05.11.2008 р.; … ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 2019 р. отримав новий паспорт у зв`язку з обміном у 25 років, зареєстрований АДРЕСА_1 з 17.10.2011 р. Вважає за необхідне провести заходи щодо зняття з реєстрації даних осіб за даною адресою ( АДРЕСА_1 ). (а. с. 26)

Згідно статуту ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88, ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ № 88 є правонаступником майна, прав та обов`язків Магдалинівського професійно-технічного училища № 88. Училище утворено та зареєстровано в порядку, визначеному законодавством, що регулює діяльність відповідного неприбуткового закладу (організації). 1.3 Відповідно до розпорядження Магдалинівського селищного голови від 09 лютого 2016 р. № 10 «Про перейменування вулиць в смт. Магдалинівка та с. Радянське Магдалинівського району Дніпропетровської області» назва вулиці Колгоспна перейменована на вулицю Прозорова, тому місцезнаходження училища: АДРЕСА_1. (а. с. 27-28)

У технічному паспорті на адресу АДРЕСА_2 власником цілої долі вказано Магдалинівське ПТУ № 88. (а. с. 30).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88, ідентифікаційний код юридичної особи: 21902066, прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: Жевжик Віталій Якович - керівник. (а. с. 31)

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:… судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання з урахуванням вимог, визначених частиною одинадцятою статті 6 цього Закону.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено факт не проживання відповідачів у гуртожитку, власником якого є позивач.

Тому, з урахуванням викладеного, проаналізувавши викладені норми Закону, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням гуртожитку та зняття їх з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 41 Конституції України, ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 60, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 - задовольнити.

Визнати відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, гуртожитком АДРЕСА_1 , власником якого є ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ № 88.

Усунути перешкоди у здійсненні права позивача ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88, користування та розпорядження своїм майном, гуртожитком АДРЕСА_1 , власником якого воно є, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із гуртожитку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 168,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 168,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 168,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 168,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 168,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук