Рішення № 88988207, 28.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3288/20

Провадження № 2/234/1789/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря – Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.

В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне.

Відповідач у справі – ОСОБА_1 , є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

22 лютого 2019 року представником ОСР за вказаною адресою було виявлено та зафіксовано Актом наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОРС при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. В коридорі квартири змонтована розетка зі скритою електропроводкою (розетка подвійна, біла) зі старого вводу з гострих кінців за панеллю лічильника взята «фаза», йде через автомат 1х20А, який біля ПУ, але він не під напругою, «нуль» йде з гострих кінців за панеллю лічильника напряму без АВ. Провода напруги, що йдуть мимо засобу обліку електроенергії прихованої проводки в коридор квартири на розетку.

На підставі Акту про порушення Правил №226722 від 22.02.2019 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., було нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 52972,01 гривень. Отже, сума заборгованості складає 52972,01 гривень.

Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за електричну енергію, нараховану приладом обліку, в сумі 52972,01 гривень та судові витрати у сумі 2102,00 гривні, понесені ними при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій посив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з про причини неявки до суду не повідомила, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідач є споживачем послуг електричної енергіїза адресою: АДРЕСА_1 , а АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - постачальником.

22 лютого 2019 року представником ОСР за вказаною адресою було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОРС при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. В коридорі квартири змонтована розетка зі скритою електропроводкою (розетка подвійна, біла) зі старого вводу з гострих кінців за панеллю лічильника взята «фаза», йде через автомат 1х20А, який біля ПУ, але він не під напругою, «нуль» йде з гострих кінців за панеллю лічильника напряму без АВ. Провода напруги, що йдуть мимо засобу обліку електроенергії прихованої проводки в коридор квартири на розетку. За результатами чого було складено Акт про порушення Правил №226722 від 22.02.2019 року.

Збитки, завдані внаслідок вказаного правопорушення, складають 52972,01 гривні, що підтверджується розрахунком збитків за актом «Акт про порушення» № НОМЕР_2 .

Розгляд Акту про порушення Правил №226722 від 22.02.2019 року здійснювався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, на якому не була присутня ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №592 від 10.04.2019.

За результатами розгляду комісією прийнято рішення здійснити нарахування об`єму і вартості неврахованої електроенергії у відповідності з п.3.1,3.3, 3.5 методики за період з 24.02.2016 року по 22.02.2019 року в сумі 52972,01 гривні.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 було вчинено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, внаслідок чого було не враховано приладом обліку електричну енергію на загальну суму 52972,01 гривні.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 2102 гривні.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, на рахунок № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN НОМЕР_5 заборгованість за електричну енергію, не враховану приладом обліку, на загальну суму 52972,01 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN НОМЕР_5 суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева