Рішення № 88988151, 14.04.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10328/19

(2/199/500/20)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Рудовій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_2 , з якою 18.06.2003 укладено договір на користування електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачем електричної енергії.

Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 30.03.2019 року згідно з п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ), було виявлено порушення пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струймо приймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Прилад обліку відсутній. Самовільне підключення виконано відкрито, яке можливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку. Точка підключення від ввідних проводів Порушення продемонстровано споживачу.

За результатами перевірки 30.03.2019 року було складено Акт про порушення № 004531, який відповідач ОСОБА_1 отримала та особисто підписала.

09.04.2019 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами якого було прийнято рішення провести нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 18613,36 грн. Протокол засідання комісії та розрахунок відповідач отримала 09.04.2019.

Сума збитків в розмірі 18613,36 грн. позивачу не відшкодована, тому позивач просить її стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» Законом України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач є постачальником електричної енергію споживачу ОСОБА_3 , якій за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 30.03.2019 року згідно з п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ), було виявлено порушення пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струймо приймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Прилад обліку відсутній. Самовільне підключення виконано відкрито, яке можливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку. Точка підключення від ввідних проводів Порушення продемонстровано споживачу. За результатами перевірки 30.03.2019 року було складено Акт про порушення № 004531, який відповідач ОСОБА_1 отримала та особисто підписала.

09.04.2019 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами якого було прийнято рішення провести нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 18613,36 грн. Протокол засідання комісії та розрахунок відповідач отримала 09.04.2019.

Відповідно до ч. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Відповідно до ч. 10 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Частиною 19 п. 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Згідно з ч. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт.

Оскільки в результаті протиправних дій відповідача у вигляді самовільного підключення після відключення до інших мереж з порушенням схеми обліку, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи в ході судового розгляду, позивачу було завдано збитків, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість спричинених збитків у сумі 18613,36 грн., а також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034, шосе Запорізьке, 22, місто Дніпро, 49107) вартість спричинених збитків за актом про порушення № 004531 від 30.03.2019 року в розмірі 18613,36 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тринадцять гривень 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄРДПОУ 23359034, шосе Запорізьке, 22, місто Дніпро, 49107) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21 квітня 2020 року.

Суддя О.О. Богун