Ухвала суду № 88987863, 27.04.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2451/19

Провадження № 2/163/126/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно і права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05.12.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 02.03.2020 року.

Ухвалою від 02.03.2020 року підготовче провадження по справі закрито, розгляд позову по суті призначений на 27.04.2020 року.

20.03.2020 року представник позивача в канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій доповнила вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю.

З огляду на стадію судового процесу судом встановлено невідповідність поданої заяви вимогам ст.49 ЦПК України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, наведені процесуальні норми дають підстави для залишення заяви представника позивача про збільшення позовних вимог без розгляду у зв`язку із закінченням строку для вчинення такої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 126, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій