Вирок № 88987860, 29.04.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9331/18

Провадження № 1-кп/263/139/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарях судового засідання Лопатнюк К.О., Дзигім К.С., Ничипорук А.А., за участю прокурорів Осіпцова В.П., Балджи О.М., захисника Черкаса В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, с середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 25.12.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 10.10.2011 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 29.04.2016 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту; 4) 12.07.2017 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільненого 31.10.2017 р. за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.06.2018 року, приблизно о 15.33 год., умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені магазину «Єва» по бул. Шевченко, 315 в Центральному районі м . Маріуполя , підійшов до адміністратора вказаного магазину ОСОБА_2 , після чого, з її руки відкрито шляхом ривка, викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: парфуми торгівельної марки Андре Ляром «Coquette» об`ємом 50 мл, вартістю 175 грн.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим за своїм розсудом, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 175,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 186 ч.2 КК України, визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно 26.06.2018 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись в магазині «Єва», розташованому по бул. Шевченко, 315 в Центральному районі м. Маріуполя, викрав парфум торгівельної марки Андре Ляром , надав адміністратору банківську карту для розрахунку, на якій не було грошей, після чого вихопив з рук адміністратора парфум та втік з магазину. Викрадений парфум подарував знайомій дівчині. Наступного дня він пояснив працівникам поліції де знаходиться викрадений парфум, після чого парфум був вилучений. В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого Каци С.В. в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відстуністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого та залучення речових доказів до матеріалів провадження.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України, як скоєння відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), вчиненого повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку в наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуває, не працює, з листопада 2019 р. по січень 2020 рік перебував у реабілітаційному центрі ГО «Новое Поколение Мариуполя », де зарекомендував себе позитивно, але раніше неодноразово судимий, з вересня 2018 року перебував у розшуку, вчинив тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованої йому статті.

Речові докази - диск ДВД-Р з відеозаписом з магазину « Єва », який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили-залишити в матеріалах кримінального провадження, парфум торгівельної марки Андре Ляром «Coquette» об`ємом 50 мл., переданий на зберігання представнику потерпілого Каци С.В. , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор». Строк відбуття покарання обчислювати з 23.01.2020 року.

Речові докази - диск ДВД-Р з відеозаписом з магазину « Єва », який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили-залишити в матеріалах кримінального провадження, парфум торгівельної марки Андре Ляром «Coquette» об`ємом 50 мл., переданий на зберігання представнику потерпілого Каци С.В. , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим здня отримання копії вироку.

Суддя Л.Г. Шатілова