Ухвала суду № 88987179, 29.04.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 183/8187/19

Провадження № 1-кп/161/567/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

та застосування запобіжного заходу

29 квітня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040350001920 від 27 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора Дахно М.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Давидова О.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисника Вінцюк Ю.Б.,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області разом із ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

11 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло письмове клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували, прокурор, потерпіла та її представник підтримали подане клопотання, водночас, обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з цим, заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи, що матеріалами клопотання прокурора не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду, незаконно впливатиме на потерпілу чи свідків, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, з`являється на виклики до суду, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Луцьку Волинської області, а відповідно міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Проте, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, згідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні – прокурор Дахно М.М. працює у Новомосковській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області, тому, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 336, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040350001920 від 27 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2020 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В задоволенні клопотання прокурора Дахно М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропіддя Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 29 червня 2020 року включно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання – АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора Дахно М.М., потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої Щербяка Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Вінцюк Ю.Б.

Здійснити дистанційне судове провадження з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Дахно М.М. в режимі відеоконференції та зобов`язання вчинити дії у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали надіслати голові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш