Вирок № 8898717, 15.04.2010, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 1-27/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з участю прокурора Гончара В.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, перебуваючого в громадянському шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, працюючого підсобним робітником ПТВП «Ремікс», військовозобовязаного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.06.1997 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст.ст. 81 ч.3, 44, 17 ч.2, 81 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном на один рік шість місяців з конфіскацією ? частини майна;

- 06.07.2001 року, тим же судом, по ст. 140 ч.2 КК України до виправних робіт терміном на два роки з утриманням 20 % в доход держави;

- 30.01.2002 року, тим же судом, по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на чотири роки та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді трьох місяців по вироку від 06.07.2001 року та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 21.01.2006 року звільнений з Кіровоградської ВК № 6 по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 20 січня 2010 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, направляючись до місця проживання свого брата ОСОБА_3, та проходячи повз будинок АДРЕСА_2, побачив біля третього під”їзду вищевказаного будинку моторолер марки «HUSSAR», чорного кольору, який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника моторолера, скрутивши кермо його керування, таємно викрав вищевказаний моторолер, вартістю 4000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму. Після чого з викраденим майном зник в невідомому напрямку.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно скоїв даний злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, з сумою викраденого повністю згідний, в скоєному щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому ним злочині в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілого, свідків та матеріалами справи:

? Заявою (а.с.10) та показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що він 20.01.2010 року приїхав на своєму моторолері марки «HUSSAR», чорного кольору до будинку АДРЕСА_2, де проживає разом зі своєю співмешканкою. Біля третього під”їзду він припаркував свій моторолер, при цьому замкнув кермо замком та пішов до квартири. Близько 19 год. 30 хв. він вийшов на балкон та побачив, що його моторолер зник, він відразу повідомив про зникнення моторолера в відділення міліції. На попередньому слідстві йому стало відомо, що крадіжку моторолера скоїв підсудний ОСОБА_2;

? Протоколом огляду місця події від 20.01.2010 року (а.с.11) та фототаблицею до нього (а.с.12-14), де зафіксоване місце вчинення ОСОБА_2 даного злочину;

? Протоколом огляду місця події від 21.01.2010 року (а.с.24-25) та фототаблицею до нього (а.с.26-32), де описане місце виявлення викраденого ОСОБА_2 моторолера;

? Протоколом огляду речових доказів від 28.01.2010 року (а.с.34) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 28.01.2010 року (а.с.35);

? Звітом про експертну оцінку № 04/02-10-01 від 04.02.2010 року (а.с.38-43) та додатками до нього (а.с.44-48), стверджується вартість викраденого ОСОБА_2 моторолера марки «HUSSAR», яка складає 4000 грн.;

? Показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 20.01.2010 року її співмешканець приїхав додому на своєму моторолері марки «HUSSAR» та залишив його біля під”їзду їхнього будинку. Близько 19 год. 30 хв. її співмешканець вийшов на балкон та побачив, що його моторолер зник, він відразу повідомив про зникнення моторолера в відділення міліції.;

? Показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що останніх чотири роки вона проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_2 та мають від даного шлюбу двох неповнолітніх дітей. 20.01.2010 року її співмешканець з дочкою поїхав до м. Ватутіне Черкаської області до своєї матері ОСОБА_8, близько 22 год. 00 хв. він подзвонив їй та попросив забрати його з дочкою на таксі додому в АДРЕСА_1 та вже дома він розповів їй, що викрав моторолер і його вистежили працівники міліції;

? Показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, 20.01.2010 року близько 17 год. 30 хв. вона прийшла додому, де в її квартирі знаходився ОСОБА_2, який сидів з її чоловіком на кухні та перебував в стані алкогольного спяніння, він допив пиво яке приніс із собою і близько 19 год. 00 хв. залишив їхню квартиру;

? Показами свідка ОСОБА_3 (а.с.75), який показав, що він проживає в м. Ватутіне Черкаської області зі своєю сім”єю, 20.01.2010 року близько 15 год. 30 хв. до нього в гості приїхав його рідний брат ОСОБА_2 зі своєю дочкою, вони поспілкувались і близько 18 год. 00 год. брат пішов десь по своїм справам і коли повернувся близько 20 год. 30 хв., то попросив у нього ключ від підвального приміщення, він не цікавився навіщо йому цей ключ, оскільки брат зберігав там свої речі, він повернувся хвилин через 20, залишив ключ та пішов до їх матері ОСОБА_8.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування матеріальних та моральних збитків.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання у вигляді арешту, так як він будучи раніше неодноразово засуджений, звільнившись із місць позбавлення волі, ніяких висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злочин, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції його від суспільства, оскільки саме такий вид покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню, врахувавши при призначенні покарання у вигляді арешту те, що він характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілому.

А також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати в сумі 234 грн. 60 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Речовий доказ по справі (а.с.71): моторолер марки «HUSSAR» переданий потерпілому і його при справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 60 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речовий доказ по справі (а.с.71): моторолер марки «HUSSAR» переданий потерпілому і його при справі немає.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд замінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, а строк відбування покарання рахувати йому з 15 квітня 2010 року, дня взяття його під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.С. Муляр