Ухвала суду № 88985176, 28.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Київ № 640/416/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «Аскарія» про повернення відзиву на позов у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксарія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксарія» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2019 № 0013910504.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 03.04.2020 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на адміністративний позов.

Позивач, отримавши та ознайомившись із відзивом, подав клопотання 16.04.2020 про повернення такого відзиву на позов, зазначивши, що відповідачем не долучено разом з відзивом документів на підтвердження своїх повноважень та подано с порушенням встановленого судом строку для подання відзиву.

Суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Водночас в силу положень ст.ст. 131-1, 131-2, абзацу 2 підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01.01.2020 здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що у разі здійснення самопредставництва повноваження особи, яка від імені органу державної влади подає (підписує) заяву, клопотання, скаргу, мають бути підтверджені належними документами, наприклад статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) або відомостями про займану посаду.

З матеріалів справи установлено, що відзив підписано Осадчим Олексієм.

А як убачається з Детальної інформації про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Головного управління ДПС у м. Києві Осадчий Олексій Анатолійович є підписантом з 28.02.2020 (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво суб`єкта владних повноважень) з правом посвідчення копій документів).

Відтак, Осадчий Олексій є уповноваженою особою від імені контролюючого органу підписувати, зокрема відзив на позовну заяву.

Щодо посилання позивача про порушення строків надання відзиву суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 15.01.2020 про відкриття провадження у цій справі відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксарія".

Відповідно до приписів ст.175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Слід зазначити, що подання відзиву є правом відповідача, однак його неподання без поважних причин суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Отже, встановлення судом строку для подання відзиву є заходом забезпечення розгляду справи в межах розумного строку та виключення умов зловживання своїми процесуальними правами відповідачем.

Таким чином, суд зазначає, що вказані приписи не передбачають обов`язку не прийняття відзиву, зокрема, поданого з порушення встановленого судом строку без поважних причин, до вирішення справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначені процесуальні норми та наведені вище мотиви, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення відзиву на позов.

Керуючись статтями 256, 257, 262, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксарія» про повернення відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко