Ухвала суду № 88984991, 28.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

28 квітня 2020 року справа № 2340/3528/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді: Паламаря П.Г., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом члена Національної спілки журналістів України, секретаря Національної спілки журналістів України Макеєва Валерія Федоровича до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси – ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся член Національної спілки журналістів України, секретар Національної спілки журналістів України Макеєв Валерій Федорович з позовом до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси – ОСОБА_1 , в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 по не доведенню до відома журналістів та засобів масової інформації міста Черкаси, депутатів Черкаської міської ради та мешканців міста Черкаси, відомостей про скликання п`ятдесят сьомого позачергового пленарного засідання Черкаської міської ради VII скликання (2-га сесія) у встановлений законом час - за 10 днів до проведення сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення (“Чернеча гора в м. Каневі”) та повідомленням вищеназваним представникам демократичного суспільства питань, які заплановано внести на розгляд ради на засіданні 22.08.2018 та у результаті такої бездіяльності не забезпечення ОСОБА_3 - мешканцю міста Черкаси, як журналісту, члену НСЖУ, секретарю НСЖУ, рівно як і будь- якому іншому представнику журналістської спільноти, доступу на п`ятдесят сьоме позачергове пленарне засідання Черкаської міської ради VII скликання ( 2-га сесія);

-визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 та Черкаської міської ради по незабезпеченню он-лайн трансляції пленарного засідання Черкаської міської ради збереження і відтворення відеозапису цього пленарного засідання у вільному доступі;

-визнати протиправними дії відповідачів - міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 та Черкаської міської ради по проведенню п`ятдесят сьомого позачергового пленарного засідання Черкаської міської ради VII скликання (2-га сесія) 22 серпня 2018 року на ОСОБА_4 горі в м. Каневі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

16.11.2018 ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі №2340/3528/18 за позовом члена Національної спілки журналістів України, секретаря Національної спілки журналістів України Макеєва Валерія Федоровича до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси – ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, до набрання чинності рішенням в адміністративній справах №2340/3480/18, №2340/3539/18.

02.03.2020 у зв`язку з набранням законної сили рішенням в адміністративній справах №2340/3480/18, №2340/3539/18, судом направлено зокрема позивачу повістки про виклик в судове засідання призначене на 10.03.2020 о 12 год. 00 хв., для поновлення провадження у справі.

10.03.2020 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 19.03.2020 о 10 год. 00хв. у зв`язку з неявкою позивача.

13.03.2020 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення №1803103481910 до суду надійшов конверт про невручення позивачу повістки про виклик на 10.03.2020, яка у відповідності до відмітки поштового відділення невручена з причин «інші причини».

19.03.2020 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 07.04.2020 о 12 год. 00хв. у зв`язку з неявкою позивача.

26.03.2020 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення №1803103509997 до суду надійшов конверт про невручення позивачу повістки про виклик на 19.03.2020, яка у відповідності до відмітки поштового відділення невручена з причин «за відсутністю адресата».

07.04.2020 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 28.04.2020 о 14 год. 15хв. у зв`язку з неявкою позивача.

08.04.2020 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення №1803103526417 до суду надійшов конверт про невручення позивачу повістки про виклик на 07.04.2020, яка у відповідності до відмітки поштового відділення невручена з причин «за відсутністю адресата».

У підготовче засідання 28 квітня 2020 року позивач вчетверте не з`явився, доказів поважності своєї відсутності у підготовчому засіданні не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення №1803103545802 що повернулось до суду з причин «за відсутністю адресата».

Таким чином, позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку визначеному ст. 126 КАС України, доказів поважності своєї відсутності в підготовчому засіданні позивач не надав.

28 квітня 2020 року до суду від представника відповідачів надійшла заява про залишення позовної заяви у справі № 2340/3528/18 без розгляду у зв`язку з тим, що позивач в черговий раз не прибув у засідання без поважних причин, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому просив засідання провести без його участі.

Сторони в призначене підготовче засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Незважаючи на те, що суд належним чином повідомляв позивача про судові засідання 10.03.2020, 19.03.2020, 07.04.2020 та 28.04.2020, останній до суду не з`являвся, доказів поважності своєї відсутності в підготовчих засіданнях не надав, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

При цьому, суд приймає до уваги, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки його присутність є необхідною умовою дотримання принципу рівності усіх учасників справи перед законом і судом. Більш того, предметом спору у справі є відносини, які передбачають необхідність надання особистих пояснень з метою встановлення усіх фактичних обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивач чи його представник повторно не прибули у підготовче засідання, не подавши доказів поважності своєї неявки та не подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 240, 243, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву члена Національної спілки журналістів України, секретаря Національної спілки журналістів України Макеєва Валерія Федоровича до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси – ОСОБА_1 про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар