
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2020 р. Справа № 520/4279/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 643 від 18.09.2019 про застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 21.03.1985 року ІНФОРМАЦІЯ_1 поліцейського взвод) № 2, роти №1, батальйону №3, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національною поліцію» дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 747 о/с від 24.09.2019, яким сержанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейського взводу № 2, роти №1, батальйону № 3, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України « Про Національную поліцію» звільнено зі служби в поліції з 24.09.2019;
- поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу № 2, роти №1, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. як сержанта поліції з 24.09.2019;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 06.04.2020 позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом визначено, що позивач має подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтованими підставами пропуску позивачем строку на звернення до суду, разом з доказами поважності причин його пропуску.
Також у вказаній ухвалі суду визначено, що в даних спірних правовідносинах, відповідно до положень ч.5 ст. 122 КАС України, законодавцем визначено місячний строк на звернення до суду. У зв`язку з чим, позивачу було необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням обґрунтованих підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду.
На виконання вказаної ухвали суду представником позивача - Вітер Г.Р. через канцелярію суду подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій акцентовано, що позивач 01.11.2019 отримав оспорюванні накази.
Разом з тим, суд зазначає, що за захистом прав з позовною заявою позивач звернувся 27.03.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду - 3міс. 27 дн.
При цьому, у вказаній заяві про поновлення строку на звернення до суду представником позивача не наведено жодного обґрунтування щодо пропуску позивачем місячного строку для звернення до суду, визначеного положеннями ч.5 ст. 122 КАС України. Проте, наявні посилання на те, що позивач звернувся до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду.
Враховуючи наведене, суд повторно зазначає, що згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, суд зазначає, що згідно положень ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на те, що у поданому представником позивача клопотанню про поновлення строку звернення до суду по суті викладено незгоду з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з відсутністю заяви про поновлення строку на звернення до суду та не зазначено жодної підстави для пропуску такого строку, яку суд мав би змогу проаналізувати, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду заяву про поновлення пропущеного місячного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням підстав пропуску позивачем місячного строку на звернення до суду, разом з доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 122,123, 160,161,169, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар`єнко Л.М.
Судове рішення № 88984800, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/4279/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: