Ухвала суду № 88983936, 29.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1778/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради про стягнення штрафу та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради про стягнення штрафу в розмірі 467218,27 грн та зобов"язання виконати частину 1 абзац 1 резолютивної частини рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 02.01.2020 №01 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання.

14.04.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №440/411/20.

Клопотання вмотивовані тим, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа №440/411/20 за позовом Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису №1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 02.01.2020 та рішення №1 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.01.2020 у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 467 218,27 грн та штрафу у сумі 467 218,27 грн.

Учасники справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представники сторін надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи вказане клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Предметом позову у цій справі є стягнення штрафу в розмірі 467218,27 грн накладеного згідно рішення №1 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.01.2020 у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 467 218,27 грн та штрафу у сумі 467 218,27 грн., та зобов"язання виконати частину 1 абзац 1 резолютивної частини рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 02.01.2020 №01 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Наразі у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/411/20 за позовом Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису №1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 02.01.2020 та рішення №1 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.01.2020 у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 467 218,27 грн та штрафу у сумі 467 218,27 грн..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №440/411/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/411/20 за позовом Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення.

Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради про стягнення штрафу та зобов"язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/411/20 за позовом Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва