Ухвала суду № 88983777, 29.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5666/18

УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про відкликання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Одеської митниці, третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 02.04.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягала у не підготовці та не поданні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» надміру сплачених до Державного бюджету платежів на загальну суму 101 496,83 грн.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» надійшла заява про розгляд вказаної заяви в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про відкликання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із клопотанням про відкликання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» підлягає задоволенню, заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про відкликання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида