Ухвала суду № 88983763, 29.04.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. справа № 300/340/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови №2986 від 20.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (далі – позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державна регуляторна служба України (далі – третя особа), про визнання протиправною та скасування постанови №2986 від 20.12.2019 «Про накладення штрафу на АТ «Івано-Франківськгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 26.03.2020 о 10:00 год.

16.03.2020 від представника Державної регуляторної служби України на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті справи від 13.03.2020 за №1716/0/20-20 (а.с. 105-112).

23.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.03.2020, мотивоване введенням карантину на території України (т. 1 а.с. 119).

25.03.2020 від представника відповідача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.03.2020, яке також мотивоване введенням карантину на території України (т. 1 а.с. 129).

У зв`язку із клопотаннями представників сторін судовий розгляд відкладено на 10.04.2020 о 10:00 год.

30.03.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив від 25.03.2020 за №629/15-20 з додатками (т. 1 а.с. 139-224). У відзиві представник відповідача виклав свої заперечення щодо позовних вимог та просить позовну заяву залишити без задоволення.

02.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 26.03.2020 за №760007-Ск-2239-0320 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), мотивуючи його тим, що сторонами подано всі необхідні докази для вирішення справи, а також представник позивача позилається на те, що на території України запроваджено карантин (т. 1 а.с. 227-228).

03.04.2020 від представника третьої особи на електронну адресу суду надійшла заява від 02.04.2020 за №2081/0/20-20 про розгляд справи без їхньої участі, мотивуючи її тим, що свою позицію третьою особою викладено у письмових поясненнях від 13.03.2020 за №1716/0/20-20, а також вказує на мінімізацію ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (т. 1 а.с. 241-242).

23.03.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 02.04.2020 за №760007-Ск-2282-0420, в якій представник позивача вказує на необґрунтованість відзиву відповідача та надає додаткові пояснення та обґрунтування позовних вимог (т. 2 а.с. 1-10).

07.04.2020 відповідач на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження (а.с.34-36).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №300/340/20 залишено без задоволення (т. 2 а.с. 52-53).

09.04.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 10.04.2020 о 10:00 год., мотивоване введенням карантину на території України (т. 2 а.с. 37).

10.04.2020 від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на клопотання позивача від 26.03.2020 за №760007-Ск-2239-0320 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (т. 2 а.с. 47-49).

Судом 10.04.2020 у судовому засіданні судовий розгляд відкладено на 29.04.2020 о 10:00 год.

Відповідач скористався своїм правом на подання заперечення на відповідь на відзив. Так, 17.04.2020 на адресу суду надійшло заперечення відповідача від 10.04.2020 за №803/15-20, в якому відповідач зазначає про безпідставність доводів позивача у відповіді на відзив, а також просить позовну заяву залишити без задоволення (т. 2 а.с. 60-67).

Також 17.04.2020 відповідача надійшли заперечення від 10.0.42020 за №805/15-20 на пояснення третьої особи від 13.03.2020 за №1716/0/20-20, в яких представник відповідача наголошує на тому, що пояснення Державної регуляторної служби України є необґрунтованими та неузгодженим із законодавчими актами (т. 2 а.с. 71-73).

27.04.2020 від представника відповідача надійшло чергове клопотання про відкладення судового розгляду справи від 24.04.2020 за №901/15-20, призначеного на 29.04.2020 о 10:00 год., мотивоване введенням карантину на території України (т. 2 а.с. 37).

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи №300/340/20, клопотання позивача від 26.03.2020 за №760007-Ск-2239-0320 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заперечення відповідача на клопотання позивача від 26.03.2020 за №760007-Ск-2239-0320, клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 до 03.04.2020 по всій території України запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 за №239 термін карантину продовжено до 24.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 за №291 термін карантину продовжено до 11.05.2020.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами Рада суддів України листом від 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Суд звертає увагу, що частинами 5 та 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд зазначає, що згідно частин 2-4 статі 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В даному випадку всі письмові заяви по суті наявні у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що наявні у матеріалах справи відзив, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення та інші письмові докази дозволять повно та всебічно встановити обставини справи, а тому враховуючи наведене, а також з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я представників учасників справи та інших осіб, які можуть бути присутніми під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, суд вирішив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Як наслідок, підлягає до задоволення клопотання позивача від 26.03.2020 за №760007-Ск-2239-0320 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, суд звертає увагу, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 159, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 24.04.2020 за №901/15-20 про відкладення судового розгляду справи – відмовити.

2. Клопотання позивача від 26.03.2020 за №760007-Ск-2239-0320 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) – задовільнити.

3. Перейти до розгляду справи №300/340/20 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.