Ухвала суду № 88983735, 04.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2020 року Справа № 280/6488/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача Гайдаржинського В.С.,

відповідача Одинець О.М.,

розглянув у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – позивач або ГУ Держгеокадастру) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – відповідач або ГУ Держпраці), в якій позивач просить суд: визнати протиправною відмову відповідача від 13.12.2019 №08-03.4-06/10865 щодо розгляду скарги позивача від 05.12.2019 №6-8-0.62-6401/2-19; зобов`язати відповідача розглянути скаргу позивача від 05.12.2019 №6-8-0.62-6401/2-19.

Крім того, просить вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 25.11.2019 ГУ Держпраці було винесено припис за №ЗП3518/563/АВ/П. Відповідно до ч. 1 п. 30 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823 припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у 10-денний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. З урахуванням зазначених вимог, на 10 день – 05.12.2019 ГУ Держгеокадастру подана скарга на припис. Проте, відповідачем було відмовлено в розгляді скарги з посиланням на те, що позивачем було недотримано 10-денний строк для оскарження припису інспектора праці до керівника або заступника керівника ГУ Держпраці. Позивач вважає відмову у розгляді скарги протиправною, оскільки перебіг строку на оскарження розпочався з наступного дня після отримання припису (25.11.2019), а саме - з 26.11.2019. Отже останнім днем строку на оскарження припису є 05.12.2019.

Ухвалою від 28.12.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

11.01.2020 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 14.01.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 11.02.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

04.02.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

У відзиві ГУ Держпраці зазначило, що механізм обчислення строків, передбачений ЦК України, на норми якого посилається позивач, не поширюється на правовідносини щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень. Вважає, що початок перебігу строку з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, беззастережно застосовується лише у цивільно-правових відносинах. Щодо інших відносин можуть встановлюватися інші правила, зокрема строк обчислюється з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав в результаті прийняття рішення суб`єктом владних повноважень. І саме з цієї дати обчислюється строк для оскарження зазначеного рішення (припису). Таким чином, відповідачем було правомірно відмовлено у розгляді скарги на припис №ЗП3518/563/АВ/П від 25.11.2019.

11.02.2020 від відповідача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, проти задоволення якої представник позивача не заперечив.

Ухвалою від 11.02.2020 судове засідання було відкладено до 04.03.2020.

04.03.2020 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №280/6488/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/5983/19.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

У судовому засіданні 04.03.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування клопотання про зупинїення провадження у справі представник відповідача зазначає, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/5983/19 за участі тих саме сторін про визнання дій протиправними та скасування припису відповідача про усунення виявлених порушень від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П. Відповідач вважає, що дані справи є пов`язаними між собою, оскільки підставою виникнення даних адміністративних позовів є оскарження позивачем одного й того ж припису про усунення виявлених порушень від 25.11.2019 № ЗП3518/563/АВ/П. Крім того, вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення питання щодо зобов`язання відповідача розглянути скаргу позивача на припис від 05.12.2019.

Суд зазначає, що предмети цієї справи та справи №280/5983/19 є різними, при цьому в даному провадження позивачем не оскаржується припис відповідача від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П, а тому твердження відповідача про пов`язаність даних справ є хибним, таким що не відповідає обставинам справи.

Крім того, судом не встановлена об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5983/19.

Отже, станом на дату вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зупинення провадження у справі №280/6488/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2020

Суддя Р.В. Кисіль