Рішення № 8898342, 12.04.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ Справа №2-1887/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту , вказавши суду, що 20.11.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0987/82/0012498 згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 11284.37 грн. строком на 36 місяців по 20.06.2011 р. із сплатою 27 % річних за користування кредитом .

Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 17780 грн. 83 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №014/0987/82/0012498 від 20.11.2008 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...

В результаті цього ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 01.11.2009 р. звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 177 грн. 81 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції ( м. Хмельницький, вул. Грушевського 54, р/р 200901019 в ХОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» код ЄРПОУ 22985158, МФО 315966) – 17780 грн. 83 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати понесені позивачем в сумі - 297 грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: