Ухвала суду № 88983352, 29.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про заміну способу виконання судового рішення

29 квітня 2020 року м. Київ №320/2052/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дом»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №320/2052/19 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дом» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2019 №0001091411, №0001081411.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №320/2052/19 набрало законної сили 16.03.2020 у зв`язку із залишенням його без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дом» надійшла заява про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №320/2052/19 в частині стягнення на користь ТОВ «Агро Дом» 2339,47 грн. в рахунок відшкодування судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення на 29.04.2020 року о 12:00 год. та вирішено провести судове засідання без участі стягувача та боржника у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). При цьому вказаним особам повідомлено про дату, час та місце судового розгляду подання державного виконавця за допомогою телефонограми.

За відсутності представників сторін на підставі частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша).

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя).

Як убачається зі змісту заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дом» про зміну способу виконання судового рішення, вказану заяву мотивовано тим, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №320/2052/19 вирішено, зокрема, стягнути на користь ТОВ «Агро Дом» 2339,47 грн. в рахунок відшкодування судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області. Втім, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні органи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до територіальних органів ДПС, в зв`язку з чим Головне управління ДФС у Київській області, яке було відповідачем у справі №320/2052/19 приєдналось до Головного управління ДПС у Київській області.

За висновком суду, заміна боржника правонаступником не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим та не є підставою для зміни способу виконання судового рішення. Питання заміни боржника правонаступником після прийняття судом рішення у справі вирішується в порядку заміни сторони виконавчого провадження відповідно до вимог статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дом» про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №320/2052/19, відповідно, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дом» про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №320/2052/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.