Ухвала суду № 88983322, 29.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 квітня 2020 року справа №810/4633/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач з урахуванням уточнень від 09.11.2018 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсії за віком період з травня 2017 року по серпень 2018 року;

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком за період з травня 2017 року по серпень 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнути з Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсії за віком період з травня 2017 року по серпень 2018 року.

Зобов`язано Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком за період з травня 2017 року по серпень 2018 року у сумі 86195,55 грн. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Стягнуто з Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Шевченка, 4, м. Ірпінь, Київська область, ідентифікаційний код 41248152) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Встановлено для Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – повернуто.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/4633/18 є таким, що набрало законної сили 08.04.2019.

25.04.2019 Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист №810/4633/18 про зобов`язання Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком за період з травня 2017 року по серпень 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

28.04.2020 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява від 09.04.2020 №3853/4 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/4633/18, а саме заміну боржника - з Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О.

Вирішуючи питання щодо заяви позивача від 09.04.2020 №3853/4 про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №628 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, пунктом 1 якої встановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Так, відповідно до Додатку до вказаної Постанови Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №13571120002005241 про припинення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області як юридичної особи.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника – "Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області" на його правонаступника – "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40).

Керуючись статтями 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.04.2020 №3853/4 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/4633/18 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №810/4633/18, а саме боржника - "Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області" на його правонаступника – "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40).

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.04.2020.

Суддя Кушнова А.О.