Ухвала суду № 88983250, 29.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2020 року Справа № 160/2193/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про стягнення середнього заробітку, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, в якому з урахуванням виправленої редакції позовної заяви, просить суд:

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2018 року по 11.09.2019 року у сумі 841099,28 грн. без урахування податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 та 2019 роки.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 02.03.2020 року був залишений без руху шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із викладом позовних вимог, що звернені до відповідача: Державної фіскальної служби України або уточнення суб`єктного складу відповідачів;

- документа про сплату судового збору у розмірі 8410,99 грн.

16.03.2020 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з відзивом на позов відповідач надав суду клопотання в порядку ст. 260 КАС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що формування кадрового складу осіб, які проходять службу на керівних посадах підрозділів внутрішньої безпеки, має пріоритетне значення для Державної фіскальної служби України та перебуває на особистому контролі голови Державної фіскальної служби України. За поясненнями відповідача, оскільки посада начальника управління внутрішньої безпеки територіальних органів Державної фіскальної служби у Луганський області Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, яку займав ОСОБА_1 , належить до номенклатури посад голови Державної фіскальної служби України, а справа має виняткове значення, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Тому, відповідач просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, доходить наступних висновків.

З приводу клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм вказує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Тож, суд, з урахуванням викладеного, вважає, що предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників в адміністративній справі, не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2019 року № 540-IX (набрав чинності 02.04.2020 року), у розділ VI «Прикінцеві положення» був доповнений пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину, тобто до 11.05.2020 року, включно.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року № 57 «Про вжиття заходів, щодо запобігання поширенню короновірусу COVID-19» рекомендовано суддям обмежити (за можливості) спілкування з учасниками судового процесу та їх представниками, зменшити кількість судових засідань, що призначається у відкритому судовому засіданні протягом робочого дня, рекомендовано учасникам справи та відвідувачам обмежити відвідування приміщень суду з метою запобігання респіраторних захворювань.

Також, пунктами 4, 6 Наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року № 80-од «Про встановлення особливого режиму роботи суду на період дії карантину», наказано обмежити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань. Головуючим суддям у справах за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 Наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року № 83-од, наказано обмежити вхід до приміщень суду, розташованих, зокрема, за адресами: вул. Академіка Янгеля, 4, учасників судового процесу для участі у судових засіданнях, а також інших осіб для подачі документів через канцелярію суду.

Відповідно до наказу № 95-од від 23.04.2020 року «Щодо внесення змін до наказу № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину», внесені зміни до пункту 1 наказу голови суду № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину» та у Дніпропетровському окружному адміністративному суді встановлений особливий режим роботи на період дії карантину з 18.03.2020 року по 11.05.2020 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про стягнення середнього заробітку, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька