Ухвала суду № 88983240, 28.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 квітня 2020 року м. Київ Справа № 320/1778/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести позивачу перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, починаючи з 01.11.2014;

- зобов`язати Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області проводити позивачу щомісячну виплату державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50, частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII.

Після одержання позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даного судового рішення шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених в цій ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

23.04.2020 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 від позивача надійшла позовна заява у новій редакції (у двох екземплярах), в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50, частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, та виплатити заборгованість, утворену з 01.11.2014, а також здійснювати щомісячну виплату державної та додаткової пенсії у подальшому.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, проте, на її думку, такий строк нею не пропущено.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд звернув увагу позивача на те, що вона просить суд зобов`язати територіальний орган Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, починаючи з 01.11.2014.

Водночас з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду лише 21.02.2020 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті від 21.02.2020), тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, більше ніж на чотири з половиною роки.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем надано не було.

Посилаючись на положення частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд наголосив, що вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Як вже зазначалось судом вище, усуваючи недоліки позовної заяви позивач надала суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та позовну заяву у новій редакції, в якій позовні вимоги виклала таким чином, що суд позбавлений можливості визначити спірний період (початкову та кінцеву дати), за який відповідач, на думку позивача, повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Наведені вище обставини перешкоджають суду дослідити питання дотримання позивачем строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з наведеними вище позовними вимогами.

При цьому посилання позивача на наявність у неї права на звернення до суду з даним позовом без обмеження будь-яким строком з огляду на рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 не приймаються судом до уваги, оскільки у вказаному рішенні судом досліджувалось питання строку звернення до суду працівника у разі порушення законодавства про оплату праці.

У свою чергу правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 19.03.2019 в адміністративній справі № 806/1952/18 та 18.02.2020 в адміністративній справі № 1840/3344/18, щодо строків звернення з позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальних органів Пенсійного фонду України, прийняті за інших фактичних обставин справи.

Суд наголошує, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов`язок щодо зазначення змісту позовних вимог (що саме позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити та за який період) є імперативним.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги ту обставину, що позивачем уточнені позовні вимоги викладено не у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду позовну заяву, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог в частині періодів, за які позивач бажає отримати перерахунок та виплату пенсійних виплат, а у разі пропуску строку звернення до суду - доказів поважності причин пропуску такого строку, не зазначених ним в уточненій позовній заяві), та копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

1. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В силу положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим судовим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211.

Суддя Харченко С.В.