Ухвала суду № 88983124, 27.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 квітня 2020 рокуСправа № 0840/2820/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей”

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.05.2018 №736633/41888526;

- зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 30.04.2018 №10.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” задоволений.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 виданий виконавчий лист.

15.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” до суду надійшла заява про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №60720616 Державну фіскальну службу України на правонаступника – Державну податкову службу України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.0.42020 №166 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ) призначено повторний автоматичний розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з запланованою відсутністю судді запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.В. з 13.04.2020 по 24.04.2020 (щорічна основна відпустка).

Після повторного розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом призначене судове засідання на 27.0.42020, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 “Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України” утворено Державну податкову служби України та Державну митну службу України реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 цієї Постанови визначено, що Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Згідно частиною п`ятою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Стінгрей” про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№60720616 з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 29.05.2019 по справі №0840/2820/18, а саме боржника – Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Суддя А.В. Сіпака