Ухвала суду № 88983054, 24.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ БОЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ ТА ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 квітня 2020 року Справа № 808/5154/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративний справі за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”,

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №808/5154/13-а стягнуто з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (вул. Теплічна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69009, код ЄДРПОУ 00203625) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (вул. Союзна, буд. 32, м. Запоріжжя, 69067, код ЄДРПОУ 20508427, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 313957, код ОКПО 20508427, Банк Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”) суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зазначених у позову, за період з грудня 2012 року по березень 2013 року включно в сумі 49 362,34 (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят дві гривні тридцять чотири копійки) грн.

23 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративний справі за позовом.

Заява про заміну боржника обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке є правонаступником припиненого управління. Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання мотивована великим обсягом виконавчих проваджень де стягувачам є пенсійний фонд а боржником ЗДП «Кремнійполімер». Також мотивує пропуск строку продавлення виконавчого листа до виконання тим, що відповідач перебуває у процесі банкрутства тривалий час.

Розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 2 статті 376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що статті 376 та 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, суд звертає увагу що із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну позивача звертається представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, однак така заява не підписана представником.

Разом з тим, необхідно звернути увагу на те, що питання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративний справі вирішені ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, відповідно до якої стягувача у виконавчому листі №808/5154/13-а замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

По суті заяви обґрунтування заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишаються ті ж самі на підставі яких судом постановлено ухвалу від 30 жовтня 2019 року.

Доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративний справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, без розгляду, оскільки у них відсутній підпис представника заявника та питання яке заявник в них порушує вирішено Запорізьким окружним адміністративним судом в ухвалі від 30 жовтня 2019 року по справі №808/5154/13-а.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративний справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали та додані до неї матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі з урахуваннями доповненнь пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалу складено та підписано 24 квітня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов