Рішення № 88982863, 27.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

27 квітня 2020 р. Справа № 120/604/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької міської ради

про оскарження рішень, дій розпорядника публічної інформації,

В С Т А Н О В И В:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької міської ради, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною дії комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької районної ради щодо надання неповної інформації при розгляді запиту про надання інформації вх. №18 від 07.08.2019 року;

- зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької районної ради повторно розглянути запит про надання інформації вх.№ 18 від 07.08.2019 та надати повну інформацію;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 830 грн. 80 коп., що складається із судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу - 3990 грн, за рахунок бюджетних асигнувань комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької районної ради

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2019 року позивачем надіслано до комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької міської ради запит про надання інформації за № 18.

16.08.2019 року відповідачем було надано відповідь № 1013, у якій містилась інформація, яка задовольняє лише частину запиту. Зокрема, у відповіді не було надано інформації на питання №4 . У зв`язку із ненаданням повної відповіді на запит про надання публічної інформації позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 20.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені). Крім того, відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву в порядку передбаченому статтею 162 КАС України.

20.02.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

12.03.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, та зазначає, що дійсно 14.08.2019 року позивач звернувся до відповідача, як розпорядника публічної інформації, з запитом про надання інформації. За змістом отриманого запиту позивач просив надати не тільки інформацію, але і копії підтверджуючих документів за період 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016. 2017, 2018 роки. У відповідності до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивачу було запропоновано відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Однак, станом на дату звернення до суду Позивач не здійснив оплату передбачених фактичних витрат на копіювання та друк.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

07.08.2019 року позивачем надіслано до комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької міської ради запит про надання інформації за № 18, у якому просив:

1. Зареєструвати та розглянути даний запит.

2. Надати інформацію про використання бюджетних коштів, а саме: скільки було надано для виконання професійних обов`язків лікарю стоматологу терапевту ОСОБА_2 матеріалів, інструментів, спец одягу , обладнання і т.д. (вказати повне найменування цих матеріалів, інструментів, спец, одягу, обладнання і т.д.) в І півріччі 2019 року. Вказати на яку суму та на які саме матеріали, інструменти, спец одяг, обладнання і т.д. було закуплено в І півріччі 2019 року для лікаря стоматолога ОСОБА_2 , надати копії підтверджуючих документів.

3. Надати інформацію, хто з посадових і (або) службових осіб КНП «Вінницька ЦРКЛ» був відповідальний за використання вище зазначених коштів і матеріалів (вказати ПІБ, займану посаду).

4. Надати інформацію з форм № 039-2/о «Щоденник обліку роботи лікаря-стоматолога (стоматологічної поліклініки, відділення)» лікаря стоматолога терапевта ОСОБА_2 підсумок за даними графами за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік, за І півріччя 2019 року:

- графи 2, де зазначається загальна кількість фактично відпрацьованих годин за графіком, які в кінці місяця переводяться в кількість робочих днів (за 5-денним робочим тижнем) шляхом ділення відпрацьованих годин на 6,5 години. У цій графі вказуються години, які виділяються лікарю-стоматологу для здійснення прийому пацієнтів, включаючи профілактичні стоматологічні огляди, консультації;

- графи 3, в якій вказується загальна кількість відвідувань, зроблених до лікаря як хворими, так і практично здоровими особами, які були оглянуті в порядку індивідуальних і масових профілактичних стоматологічних оглядів та з приводу отримання консультацій чи інших причин;

- графи 4, де зазначається кількість відвідувань - всього, зроблених до лікаря-стоматолога сільськими жителями;

- графи 5, де у чисельнику вказується кількість первинних відвідувань лікаря-стоматолога (всього), у тому числі сільськими жителями - у знаменнику;

- графи 8-17, в яких зазначається кількість пломб, які поставлені пацієнту з приводу карієсу та його ускладнень як у постійних, так і у тимчасових зубах;

- графи 23-26, де зазначається кількість поставлених пломб залежно від пломбувальних матеріалів;

- графи 49, де вказується кількість хворих, які саповані в порядку планової роботи та за зверненнями (всього);

- графи 62, де зазначається кількість умовних одиниць працеємності (УОП), відпрацьованих лікарем за робочий день, згідно з класифікатором процедур у терапевтичній стоматології;

5. Надані документи завірити належним чином.

6. Надати відповідь на вказаний запит та надати інформацію вказану у запиті у встановлений законодавством термін.

Відповідь та інформацію надіслати на адресу: АДРЕСА_1 та шляхом надсилання електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.08.2019 року відповідачем було надано відповідь №1013, у якій містилась інформація, яка задовольняє лише частину запиту. Проте у відповіді Відповідачем було розглянуто та надано інформацію лише на частину питань запиту та не було надано інформації на питання №4 оскільки на думку Відповідача така інформація не є інформацією про використання бюджетних коштів та інформацією, що становить суспільний інтерес.

Вважаючи, що відповідачем не надано інформацію на інформаційний запит позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб`єктів стосовно отримання інформації, врегульовані Конституцією України та відповідними спеціальними законами, а саме: Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон від 02.10.1996 № 393/96-ВР), Законом України «Про інформацію» від 02.10.1996 № 2657-XII (далі Закон від 02.10.1996 № 2657-XII) та Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон від 13.01.2011 № 2939-VI).

Згідно з ч. 2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон від 02.10.1996 № 2657-XII визначає, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 1 Закону від 02.10.1996 № 2657-XII визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У свою чергу, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом від 13.01.2011 № 2939-VI.

При цьому, суд враховує, що інформаційний запит позивача від 07.08.2019 був ним поданий саме в порядку, визначеному цим Законом, а тому, суд надає оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами у зв`язку з поданням та розглядом такого запиту, саме з урахуванням вимог Закону від 13.01.2011 № 2939-VI.

Відповідно до статті 1 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із статтею 12 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Щодо статусу відповідача як розпорядника публічної інформації, то суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2-3 ч. 1 ст. 13 Закону від 13.01.2011 № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

Відтак, комунальні заклади охорони здоров`я, що надають медичні послуги є розпорядниками інформації зокрема щодо використання бюджетних коштів та інформації пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків, а зазначена інформація вважається публічною.

Висновок суду узгоджується із роз`ясненнями щодо застосування норм Закону від 13.01.2011 року №2939-VI наданими у п. 2.4 - 2.5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації".

Як встановлено із змісту запиту від 07.08.2019 року № 18 його предметом стала інформація про використання бюджетних коштів на закупівлю відповідачем для виконання професійних обов`язків лікарем стоматологом ОСОБА_2 матеріалів, інструментів, спецодягу, обладнання в І півріччі 2019 року.

У силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону від 13.01.2011 року №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону від 13.01.2011 року №2939-VI під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону від 13.01.2011 року № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, право позивача звертатись із інформаційними запитами та отримати інформацію кореспондує обов`язок відповідача який володіє статусом розпорядника публічної інформації розглянути запит та надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлені Законом строки.

Статтею 23 Закону від 13.01.2011 року №2939-VI закріплено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації та передбачено, що такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, у тому числі, ненадання відповіді на запит на інформацію.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації 07.08.2019 року за № 18.

16.08.2019 року відповідачем було надано відповідь № 1013, у якій містилась інформація, яка задовольняє лише частину запиту. Проте у відповіді Відповідачем було розглянуто та надано інформацію лише на частину питань запиту та не було надано інформації на питання №4.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не надання належної відповіді на запит про надання інформації від 07.08.2019 року за № 18.

Допустивши бездіяльність щодо не надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 07.08.2019 за № 18, комунальне некомерційне підприємство Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької міської ради, як розпорядник інформації, порушила гарантоване державою право позивача на доступ до публічної інформації.

Суд не бере до уваги посилання позивача, як на підставу відмови, відсутність оплати за фактичні витрати на копіювання та друк, оскільки у запиті про надання інформації від 07.08.2019 року за № 18, позивач надати інформацію вказану у запиті у встановлений законодавством термін, зокрема, шляхом надсилання електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, зазначені дії комунальним некомерційним підприємством Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької міської ради не вчинені.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання відповіді на запит про надання інформації від 07.08.2019 року за № 18 та зобов`язання відповідача розглянути зазначений запит та надати відповідь у встановлені законом строки.

Що стосується процесуального питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд при його вирішенні керується наступними мотивами.

Про витрати на професійну правничу допомогу зазначено у статті 134 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено, що в підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 13.02.2020 року № 18, акт приймання-передачі наданих послуг від 13.02.2020 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 14.02.2020 року, а також меморіальний ордер, що підтверджує оплату в розмірі 3990 грн. за надані послуги від 13.02.2020 року № 33893405.

Як видно з матеріалів справи, 13.02.2020 між позивачем та адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Якименко та партнери» в особі президента Якименка О.О. укладено договір № 18 про надання правової допомоги.

За умовами цього договору (пункти 1.1, 2.1) адвокатське об`єднання приймає на себе доручення Клієнта надавати останньому та в його інтересах оплатну правову допомогу, на умовах, визначених цим Договором, а саме складання позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації, у зв`язку з не наданням інформації на від 07.08.2019 за №18 комунальним некомерційним підприємством Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької міської ради.

Вартість правової допомоги (гонорар) за цим договором зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг.

Згідно висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У цьому випадку доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є меморіальний ордер на виконання умов Договору від 13.02.2020 року № 18 відповідно до якого позивач сплатив гонорар у розмірі 3990 грн.

Як видно з акта приймання-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги від 13.02.2020 року №18, а також детального опису робіт (наданих послуг) надано позивачеві такі юридичні послуги:

- складання позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації, у зв`язку з не наданням інформації на запит від 07.08.2019 року за №18 комунальним некомерційним підприємством Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької міської ради - вартістю 3990 грн; складність справи - звичайна; затрачено 6 годин часу; вартість 1 години часу витраченої на надання послуг становить 665 грн. Таким чином, загальна вартість наданих послуг відповідно до Договору становить 3990 грн та розраховувалось наступним чином: 665,00 (грн) х 6 (год.) = 3990 грн.

Надання вказаних адвокатських послуг повністю підтверджується матеріалами справи і, на думку суду, є доведеним, а витрати є фактичними і неминучими, їхній розмір - обґрунтованим.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг та час, необхідний для їх надання, суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3990 грн, що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною дії комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької районної ради щодо надання неповної інформації при розгляді запиту про надання інформації вх. № 18 від 07.08.2019 року.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької районної ради повторно розглянути запит про надання інформації вх.№18 від 07.08.2019, з врахуванням рішення суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4830, 80 грн., що складається із судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу - 3990 грн, за рахунок бюджетних асигнувань комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької районної ради

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, тел. : НОМЕР_2 ,

E -mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідач - комунальне некомерційне підприємство Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької міської ради (код за ЄДРПОУ-01982502, 21029, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок, 92, тел.: 0432511288 )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар