Ухвала суду № 88982829, 29.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 квітня 2020 р. Справа № 120/1356/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради (код ЄДРПОУ - 01982502, вул. Хмельницьке шосе, 92, м. Вінниця, 21029) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради (код ЄДРПОУ - 01982502, вул. Хмельницьке шосе, 92, м. Вінниця, 21029) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.03.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 263 КАС України. Даною ухвалою також встановлено відповідачу 15-денний строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

22.04.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін). Мотивуючи подане клопотання, представник зазначає, що за період з лютого по березень 2020 року позивачем та його дружиною ОСОБА_2 до Вінницького окружного адміністративного суду подано 12 позовних заяв щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вінницької центральної районної клінічної лікарні як розпорядника публічної інформації. Крім того, позивач та його дружина з 01.01.2020 по 24.03.2020 звернулись до відповідача, як розпорядника публічної інформації, надіславши на його адресу понад 50 запитів на отримання публічної, як вони вважають, інформації. На думку відповідача, дії позивача мають ознаки зловживанням своїми правами.

Так, відповідач просить суд здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, керуючись до ч. 5 ст. 262 КАС України, відповідно до якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд звертає увагу, що дана категорія спору віднесена до справ незначної складності, що передбачено положеннями п.п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України, в силу якої для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, положеннями КАС України визначено чіткий порядок розгляду цієї категорії справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Крім іншого, практика Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі “Axen v. Germani” заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року “Varela Assalino contre le Portugal”, заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не ставлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

До того ж, слід враховувати, що відповідач подав свій відзив на позов, де виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем доводів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрито відповідно до положень ст.ст. 12, 263 КАС України, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Комунального некомерційного підприємства "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" Вінницької районної ради - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна