Ухвала суду № 88982822, 28.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Житомир

справа №240/12169/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" (вул.Нізгурецька, буд.1, м.Бердичів, Житомирська область, 13313) про визнання бездіяльності протиправною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністартвиного суду з позовом до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" щодо невиконання ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2019 у справі №274/1740/19 за скаргою ОСОБА_1 про доставляння скаржника в судове засідання, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 у доступі до правосудді, тобто права на участь у розгляді своєї справи.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року скасовано. Справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Житомирським окружним адміністративним судом справа №240/12169/19 зареєстрована 23 квітня 2020 року.

Згідно з частиною 3 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд приймає справу до свого провадження.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участю позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260, 262, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" (вул.Нізгурецька, буд.1, м.Бердичів, Житомирська область, 13313) про визнання бездіяльності протиправною.

2. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю позивача, - відмовити.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Зобов"язати ОСОБА_1 протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) надати суду оригінал позовної заяви з додатками, яка була подана його представником до Житомирського окружного адміністративного суду 09 грудня 2019 року, для приєднання до матеріалів адміністративної справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня завершення карантинних заходів, вжитих Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Зобов"язати відповідача надати суду належним чином засвідчені докази в обґрунтування своїх доводів (у разі заперечення проти позову).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко