Ухвала суду № 88982651, 27.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 квітня 2020 р.Справа №160/11758/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/11758/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року прийнято до провадження вказану справу та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

23.04.2020 року представником відповідача надано до суду клопотання про забезпечення участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “EasyCon” та/ або іншого додатку, який є зручним для суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі – Порядок).

Так, пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За приписами пункту 6 розділу ІІІ Порядку у разі коли в судовому засіданні дистанційно беруть участь кілька учасників, то Секретар судового засідання засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), з`ясовує та узгоджує і усіма учасниками судового процесу, які подали заяву на проведення засідання в режимі відеоконференції, про наявність у них відповідного програмного забезпечення та можливість його використання для проведення судового засідання.

Проте за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням наявної інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, судом встановлено, що наразі відсутня можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”.

Також заява на проведення засідання в режимі відеоконференції, а також інформація про наявність у позивача відповідного програмного забезпечення та можливість його використання для проведення судового засідання Товариством з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” до суду не надана.

Окрім того, відповідачем не надано до суду доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За викладених обставин, у Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 160/11758/19 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков