Ухвала суду № 88982243, 29.04.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/320/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом:

позивач-1: ОСОБА_1 , м. Херсон,

позивач-2: ОСОБА_2 , м. Херсон,

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, Херсонська обл., Генічеський район, село Петрівка,

за участі третіх осіб:

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет",

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка",

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд",

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комерційно-виробниче приватне підприємство "Продсервіс".

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2020 підготовче судове засідання у справі призначено на 04.05.2020 о 10:00 год. та встановлено строки, відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 27.04.2020, позивачам для подання відповіді на відзив - не пізніше 04.05.2020, третім особам для подачі пояснень щодо предмета спору - не пізніше 27.04.2020.

До суду 27.04.2020 надійшла заява третьої особи-2 про недоліки спільної позовної заяви, за якою, зокрема, стверджується: "У першому реченні позовної заяви Позивачі посилаються на існування договорів дарування, за якими КВПП "Продсервіс" передало їм частки у статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С"- по 31,1% кожному. Юридичним фактом укладення цих договорів Позивачі в подальшому обґрунтовують наявність предмета спору, яким за твердженнями останніх, є "..права, свободи та інтереси позивачів на вільне володіння та користування майном, набутим на підставі цивільно-правових угод...". За захистом саме цих прав Позивачі і звернулися до суду, вважаючи, що вказані права порушено оскаржуваною реєстраційною дією. Однак, факт існування згаданих Позивачами договорів дарування не підтверджено жодним доказом. За цієї обставини учасники справи (зокрема, Заявник) позбавлені можливості надати змістовні пояснення (заперечення) по суті справи через недоведеність юридичної причетності Позивачів до ТОВ "КПД-5 С" . Отже, спільна заява має засадничий, з точки зору процесу, недолік - відсутність доказів участі Позивачів у спірних (на їх думку) правовідносинах.

Водночас Позивачкою ОСОБА_1 , в порушення ч.2 ст. 42 ГПК України, приховано від суду вагомий для даної справи доказ, про наявність якого Позивачці було достеменно відомо на дату подання позову. Цим доказом є наказ Міністерства юстиції України від 19.03.2020 № 1025/5, винесений за результатами розгляджу скарги Позивачки, предметом якої є, зокрема, скасування реєстраційної дії № 14999990031012164 від 12.03.2020. Слід зазначити, що у пункту 9 згаданого наказу вказується на правомірність вчинення державним реєстратором цієї реєстраційної дії, оскільки зміст останньої зумовлений постановою Верховного Суду України від 13.02.2019 у справі № 821/1460/17... Заявник з власної ініціативи надає суду у якості доказу копію наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2020 № 1025/5. Даний наказ є публічно доступним на офіційному сайті Міністерства юстиції України, а тому (в силу приписів ч.9 ст.81 ГПК України) копія цього наказу іншим учасникам справи не надсилалась.

...із змісту позовної заяви випливає, що Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 2102грн, тобто - тільки одним з Позивачів. Наведена обставина свідчить про порушення Позивачами вимог ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" , якою встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього ж Закону за подання позову немайнового характеру."

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання у 2020 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого за станом на 01.01.2020, або 2102грн.

Відповідно ж до ч.7 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі якщо позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом, у розмірах, установлених ст.4 цього ж Закону за подання позову немайнового характеру.

Поряд з цим, у відповідності до ч.1 ст.47 ГПК України, у разі пред`явлення позову спільно кількома позивачами кожен з позивачів діє у судовому процесі самостійно.

У матеріалах спільної позовної заяви фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з спрямованими до державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Ф.А. позовними вимогами про визнання протиправною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №14999990031012164 від 12.03.2020 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, вчинену вказаним реєстратором, наявна квитанція банку від 27.03.2020 № 30567395-1 на сплату одним з позивачів, а саме ОСОБА_1 , за подання до господарського суду вказаної позовної заяви 2102грн судового збору (а.с.15). Іншим позивачем, ОСОБА_2 , судовий збір за подання до господарського суду вказаної спільної позовної заяви не сплачений.

Таким чином, при поданні до господарського суду вказаної спільної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримано вимоги п.п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, а саме, не подано доказів сплати ОСОБА_2 судового збору за спільним позовом вказаних позивачів до відповідача.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно ж до ч.12 та ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, але, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За наведених обставин та підстав, оскільки другим позивачем, а саме ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2102грн не сплачений, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу-2 строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі, а саме: для надання суду доказів сплати 2102грн судового збору за поданим позовом.

Керуючись ст.ст.162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з спрямованими до державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича позовними вимогами про визнання протиправною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії № 14999990031012164 від 12.03.2020 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, вчинену вказаним державним реєстратором.

2. Встановити ОСОБА_2 строк 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

3. Копію даної ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу-2, ОСОБА_2 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Звернути увагу позивача-2, ОСОБА_2 , що відповідно до приписів ч.13 ст.176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Надіслати позивачу-1, ОСОБА_1 , копію даної ухвали до відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання ухвали: 29.04.2020.

Суддя К.В. Соловйов