Ухвала суду № 88981453, 29.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

29.04.2020Справа № 910/4290/20Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (код 32490244) адвоката Бацуци О.М. про продовження процесуальних строків для подання відзиву

у справі №910/4290/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Вантажівки" (код 36085246, вул ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, 13/1, кімната 204, м.Київ, 01004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (код 32490244, вул.Берковецька, 6-К, Київ, 04128)

про стягнення заборгованості 810269,15 грн

без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Вантажівки" (код 36085246) (далі - Позивач, Постачальник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (код 32490244)(далі - Відповідач, Покупець) про стягнення 409400,00 грн - заборгованості, 201026,03 грн.- пені, 197796,12 грн - 30 відсотків річних, 2047,00 грн - інфляційних втрат.

Підготовче засідання призначене на 19.05.20 о 14:30 год.

27.04.2020 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження процесуальних строків для подання відзиву.

Заявник вказує, що він дізнався про даний спір з ЄДРСР 23.04.2020 і що йому не відомо чи отримав ТОВ «Епіцентр -К» копію позовної заяви і ухвалу суду.

Згідно до резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву.

Як вбачається з доданих позивачем відповідно до ст.172 ГПК України доказів позовна заяв надіслана на адресу тов «Епіцентр-К» 04128, Київ ул.Берковецька, 6К цінним листом 24.03.2020, відправлення № 0313409546615, який відповідно до відомостей Укрпошта https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html вручений адресату 26.03.2020 о 14:23:00.

В свою чергу, я к вбачається з Повідомлення про вручення поштового відправлення 0105471147750 ухвала Господарського суду міста Києва №910/4290/20 від 30.03.2020 вручена 07.04.2020 представнику відповідача за довіреністю.

Відтак, доводи представника відповідача про не отримання позовної заяви та ухвали суду є спростованими документально.

Крім того, загальновідомою є та обставина, що мережа тов « Епіцентр К » продовжує свою операційну та господарську діяльність під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, хоча і з певними обмеженнями по групах товарів.

Доказів обмеження/зупинення/припинення службової діяльності працівниками тов «Епіцентр К » за місцезнаходженням юридичної особи в період з 26.03.20 по 07.04.2020 і у подальшому суду не надано.

Разом з тим, відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк дії карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусуCOVID-19" від 11.03.2020 №211 із змінами, до 11.05.2020.

Згідно до ч.1 ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч.1, ч.5 ст.116 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ч.ч1, 2, 6 - 8 ст.119 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, наведене, суд дійшов висновку, що встановлений судом на підставі ч. 8 ст. 165 ГПК України строк подання відзиву, який наставав після законодавчої зміни процесуальних строків, не сплинув і продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення/продовження процесуальних строків подання відзиву і для задоволення відповідного клопотання.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає, що воно підлягає вирішенню в порядку ч.2 ст.183 ГПК України після початку такого засідання та визначення порядку виконання завдань підготовчого провадження.

Отже, оскільки строк про поновлення якого клопотав відповідач не сплинув, але клопотання за формальними ознаками залишене без задоволення, то суд вважає за необхідне роз`яснити, що така ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення, а її оскарження може бути розцінене як зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 43, 119, 165, 234, 240 і п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (код 32490244) у клопотанні про продовження процесуальних строків для подання відзиву у справі №910/4290/20.

Ухвала набрала законної сили 29.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя І.Д. Курдельчук