Ухвала суду № 88980745, 23.04.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Cправа № 902/14/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" (проспект Незалежності, 81 А, м. Житомир, 10001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" (вул. М. Шимка, 9, м. Вінниця, 21034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Гончарук Максим Олександрович ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 75151,38 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження здійснюється розгляд справи №902/14/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали", за участю Фізичної особи-підприємця Гончарука Максима Олександровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про стягнення 75151,38 грн.

За результатами слухання справи 27.03.2020 за участю представників позивача задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину в Україні, підготовче засідання відкладено на 23.04.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. При цьому явку третьої особи у наступне судове засідання визнано обов`язковою.

21.04.2020 до суду надійшло пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" про відсутність у позивача оригіналу видаткової накладної №ВКМ 03184 від 23.08.2017.

22.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та наступне клопотання, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" просить залишити без розгляду подане клопотання про відкладення слухання справи та провести розгляд справи 23.04.2020 без участі позивача за наявними матеріалами.

На визначену дату судового засідання з`явився представник відповідача, позивач та третя особа явки уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи останні повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Судом не прийнято до розгляду клопотання позивача, що надійшли на електронну адресу суду 22.04.2020, оскільки відповідно до довідок, які складено уповноваженим працівником суду, такі клопотання не містять електронного цифрового підпису, відтак не можуть вважатися офіційними.

В ході проведення судового засідання 23.04.2020 судом відхилено клопотання відповідача про призначення у справі судово-технічної експертизи реквізитів документів (вх. №02.1-34/1929/20 від 02.03.2020), про що постановлено відповідну ухвалу, яку зафіксовано у протоколі судового засідання.

За результатами слухання справи 23.04.2020 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.05.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Разом з тим, з урахуванням приписів ч.4 ст.74, ч.6 ст.81 ГПК України суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи пояснення по суті спору, щодо того, чи здійснювалося Фізичною особою-підприємцем Гончаруком Максимом Олександровичем перевезення по заявці-договору №СТ-0032 від 14.09.2017 про надання транспортних послуг згідно з товарно-транспортною накладною №РВКМ003512 від 14.09.2017 та відповідною видатковою накладною №ВКМ03512 від 14.09.2017. При цьому суд дійшов висновку про визнання явки третьої особи у наступне судове засідання обов`язковою.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті, а також викликати у судове засідання третю особу у порядку, визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 18, 74, 81, 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться "13" травня 2020 р. о 16:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 13.05.2020 о 16:30 год. третю особу (представника) ФОП Гончарука Максима Олександровича, явку якого визнати обов`язковою.

3. Сторонам та третій особі здійснювати явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Гончарука Максима Олександровича надати суду до 12.05.2020 обґрунтоване пояснення щодо того, чи здійснювалося останнім перевезення по заявці-договору №СТ-0032 від 14.09.2017 про надання транспортних послуг згідно з товарно-транспортною накладною №РВКМ003512 від 14.09.2017 та відповідною видатковою накладною №ВКМ03512 від 14.09.2017 (товар: Мастер штукатурка 25 кг (48 мішків); Мастер екоблок кладочна суміш 25 кг (168 мішків); Мастер керамік внутр. 25 кг (Економ)(144 мішки); клей для плитки "Мастер-керамік" 25 кг (96 мішків); клей для пінопласта та мінераловати "Мастер-термо" 25 кг (192 мішки); клей гіпсовий "Мастер гіпс-монтаж" 25 кг (96 мішків); ґрунтовка Мастер Грунт внут.10л (180 шт.); самовирівнююча підлога "Мастер-нівелір финиш" 25 кг (48 мішків).

5. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість приймати участь у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (за допомогою систем відеоконференцзв`язку Easycon, Skype), згідно з Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до вказаного Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Ознайомитися із зазначеним порядком можна за посиланням: https://dsa.court.gov.ua/userfiles/media/dsa_pres_slujba_2019/dsa_pres_slujba_2020/N_196_20.pdf.

7. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 207 ГПК України відповідно до якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

8. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 28.04.2020.

Суддя А.А.Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (проспект Незалежності, 81 А, м. Житомир, 10001);

3 - відповідачу (вул. М. Шимка, 9, м. Вінниця, 21034);

4 - третій особі ( АДРЕСА_1).