Ухвала суду № 88980371, 28.04.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/518/20

Провадження № 2-н/485/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") заборгованості по виплаті заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку під час затримки розрахунку,

встановив:

27 квітня 2020 року до суду за допомогою системи "Електронний суд", надійшла заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 61724,37грн. та середнього заробітку під час затримки розрахунку у сумі 24876,81грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Із змісту ст.117 КЗпП України вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки у зв`язку із звільненням працівника та не проведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши матеріали заяви в частині стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованості по виплаті заробітної плати, суд прийшов до такого.

Вказана заява підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області згідно зі ст. 162 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачені ст. 165 ЦПК України, не вбачається, а тому заява про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованості по виплаті заробітної плати підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 162-165, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" середнього заробітку під час затримки розрахунку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованості по виплаті заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у видачі судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 28.04.2020.

Суддя