Постанова № 88977542, 28.04.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/1225/2020 Справа №641/2174/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговельним представником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157036 від 13.03.2020 року), ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157035 від 13.03.2020 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково, зазначив, що 13.03.2020 року, рухаючись на автомобілі по вул. Польовій у м. Харкові, при виїзді на пр-т Московський не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 13.03.2020 року, рухаючись на автомобілі Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд на пр-т Московський у м. Харкові з вул. Польової, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталось зіткнення з іншим автомобілем.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався зліва в попутному напрямку. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги п. 13.1 ПДР України.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів на проїзній частини.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157036 від 13.03.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157035 від 13.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підтверджено, що порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 124, 248, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Ященко