Ухвала суду № 88977359, 28.04.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/884/20

Номер провадження 1-кс/623/403/2020

У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Дмитренка О.В.,

захисника Кузнєцова О.О.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

слідчого СВ Ізюмського ВП Бердієва Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду в м. Ізюм Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Покатилівка, Тельманського району, Карагандинської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2020 року за №12020220320000233, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2020 року слідчий СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієв Р.К. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Дмитренко О.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклих неприязнених відносин з останньою, маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_2 , та бажаючи її настання, взяла ніж, який лежав на столі в кімнаті за вказаною адресою, та тримаючи його в своїй правій руці, діючи умисно та протиправно, заподіяла ОСОБА_2 два удари вказаним ножем в область, грудної клітини зліва, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

09.03.2020 відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000233 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України – тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

09.03.2020 о 23 годині 10 хвилин фактично затримана, та 10.03.2020 о 04 годині 24 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Покатилівка, Тельманського району, Карагандинської області, громадянка України, українка, розлучена, не працююча, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину, свою вину повністю визнала.

Вина підозрюваної ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколом затримання особи, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 , слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_4 , речовими доказами.

11.03.2020 слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області стосовно підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2020 включно.

21.03.2020 у приміщенні Ізюмської КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» померла ОСОБА_2

21.03.2020 дії підозрюваної ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 95 від 23.03.2020, виданого судово-медичним експертом ХОБСМЕ ОСОБА_5 , причиною смерті ОСОБА_2 є проникаюче поранення грудної клітини.

10.05.2020 закінчується строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню.

27.04.2020, керівником Ізюмської місцевої прокуратури продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 10 червня 2020 року.

07.05.2020 закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

23.03.2020 призначено судову медичну експертизу трупу ОСОБА_2 з метою встановлення ступеня тяжкості та механізму заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Крім того, 02.04.2020 призначено судові імунологічні та цитологічні експертизи.

На теперішній час, висновки по вказаним судовим експертизам не отримано у зв`язку з не закінченням судовими експертами виконання даних експертиз.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, у зв`язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових медичних експертиз, судових імунологічних та цитологічних експертиз, після отримання висновків експертів призначених судових експертиз, проаналізувати їх, провести додаткові судово-медичні експертизи, призначити судову психіатричну експертизу, у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали на підозрювану, з метою виявлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних процесуальних дій має важливе значення для судового розгляду, зокрема, дадуть змогу довести причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй злочину.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Усвідомлюючи можливість призначення відносно неї такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню підтверджується наступним: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого кримінального правопорушення-злочину, вчиненого із застосуванням насильства, тим самим перебуваючи на волі, підозрювана може вчинити всі необхідні дії з метою залякування свідків по кримінальному провадженню, може психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового розслідування свідків.

Наявність обґрунтованого ризику що підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що остання ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 незаміжня, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та захисник підозрюваної ОСОБА_1 - Кузнєцов О.О., в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 вважали можливим застосувати домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2020 закінчується 07.05.2020, однак, по даному кримінальному провадженню проведено не всі слідчі дії, необхідно отримати висновки судових медичних експертиз, судових імунологічних та цитологічних експертиз, після отримання висновків вказаних експертиз,слід вирішити питання про проведення додаткових судових медичних експертиз, призначити судову психіатричну експертизу, зібрати інші документи, які характеризують підозрювану.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зав`язків,ніде не працює, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, таким чином наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, у вчиненні якого підозрюється, тому обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 червня 2020 року.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. "Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 & 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього кодексу має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченої хвороб, які б перешкоджали перебуванню її в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 193-199 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 10 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК у зв`язку із застосуванням насильства під час вчинення злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко