Ухвала суду № 88977201, 27.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17123/17

Провадження № 2/638/3227/20

27.04.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, завданої здоров*ю внаслідок ДТП, а також страхового відшкодування за шкоду, пов*язану із стійкою втратою працездатності,

встановив:

09.04.2020, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження розподілений позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, завданої здоров*ю внаслідок ДТП, а також страхового відшкодування за шкоду, пов*язану із стійкою втратою працездатності, який отриманий мною 10.04.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З 15.04.2020р. по 24.04.2020р. суддя Омельченко К.О. перебувала на лікарняному.

Перевіривши матеріали цивільної справи зазначаю наступне.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2019р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п*ятсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 22 144,70 грн. (двадцять дві тисячі сто сорок чотири) гривні 70коп., розмір втраченого внаслідок каліцтва заробітку в сумі 26 824,66грн. (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 66коп., моральну шкоду в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п*ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведених по справі експертиз на загальну суму 25 039 (двадцять п*ять тисяч тридцять дев*ять) гривень.

Цивільний позов в частині стягнення з ТОВ «СК «Домінанта» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди та шкоди, завданої здоров*ю, внаслідок ДТП, а також страхового відшкодування за шкоду, пов*язану із стійкою втратою працездатності – залишено без розгляду та роз*яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Вироком Харківського апеляційного суду від 12.03.2020р. вищевказаний вирок в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди та шкоди, завданої здоров*ю, внаслідок ДТП, а також страхового відшкодування за шкоду, пов*язану із стійкою втратою працездатності – скасовано та призначено новий розгляд даної справи в цій частині в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки вироком Харківського апеляційного суду від 12.03.2020 вирок судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. від 26.03.2019р. в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди та шкоди, завданої здоров*ю, внаслідок ДТП, а також страхового відшкодування за шкоду, пов*язану із стійкою втратою працездатності – скасовано та призначено новий розгляд даної справи в цій частині в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції, суддя Омельченко К.О., відповідно до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України, не може брати участь в новому розгляді даної справи.

В зв`язку з викладеним, з метою недопущення у сторін сумніву в об`єктивності судді в результатах розгляду справи, вважаю за необхідне заявити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, завданої здоров*ю внаслідок ДТП, а також страхового відшкодування за шкоду, пов*язану із стійкою втратою працездатності – задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди, завданої здоров*ю внаслідок ДТП, а також страхового відшкодування за шкоду, пов*язану із стійкою втратою працездатності до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: