Ухвала суду № 88977063, 28.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20254/19

Провадження № 2/638/2098/20

28.04.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарi Юрченко Д.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ», в якій просив стягнути в відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 43 935,16грн. та моральну шкоду в розмірі 10000грн.

02.01.2020р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження за вказаним позовом.

14.02.2020 до суду надійшла заява представника відповідача про затвердження укладеної між ним та позивачем мирової угоди.

З зазначеної заяви вбачається, що 11.02.2020 ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та ОСОБА_1 уклали по справі мирову угоду наступного змісту:

Мирова угода

Ми, ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», в особі заступника генерального директора Пірогова Олександра Юрійовича, який діє на підставі Довіреності № 17 від 30.06.2017 р. (надалі іменується - Відповідач) та ОСОБА_1 (надалі іменується - Позивач), що є Сторонами по справі № 638/20254/19, яка знаходиться в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., за позовом ОСОБА_1 до ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, обговоривши між собою предмет позову, що розглядається, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Відповідач визнає вимоги Позивача, викладені у позовній заяві, а саме: заборгованість Відповідача перед Позивачем по заробітній платі у сумі 43 953,16 грн. (сорок три тисячі дев*ятсот тридцять п*ять гривень 16 коп.).

2.Відповідач зобов`язується погасити протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість перед Позивачем у сумі 43 953,16 грн. (сорок три тисячі дев*ятсот тридцять п*ять гривень 16 коп.), шляхом перерахування грошових коштів на особисту картку Приват Банка Позивача № НОМЕР_1 .

3.Позивач у повному обсязі відмовляється від відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

4.Позивач і Відповідач підтверджують, ця Мирова угода відображає дійсні наміри сторін та відповідає вимогам діючого законодавства і інтересам Позивача та Відповідача.

5.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання іі умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Позивач та Відповідач підтверджують, що кожна Сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками відповідно до ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України укладення цієї Мирової угоди і затвердження її Дзержинським районним судом м. Харкова.

7.Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї Мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладання. Представник Відповідача, що підписує цю Мирову угоду, не є усуненим від виконання своїх обов`язків, повноваження на момент підписання цієї Мирової угоди є дійсними.

8.Ця мирова угода укладена в трьох екземплярах: по одному для кожної із Сторін і для Дзержинського районного суду м. Харкова. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Дзержинським районним судом м. Харкова.

9.Позивач та Відповідач просять суд визнати дану Мирову угоду і відповідно до ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі.

У зв`язку з тим, що спір між ними врегульований мировою угодою, сторони просять суд затвердити дану мирову угоду і провадження у справі закрити.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі та затвердити мирову угоду.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. В мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав і обов`язків, не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище і вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, в зв`язку з чим підлягає затвердженню судом в установленому порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд у відповідності до норм статей 207,208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду між сторонами і закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,13,49, 207,208,255,256 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 11.02.2020 між ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», в особі заступника генерального директора Пірогова Олександра Юрійовича, який діє на підставі Довіреності № 17 від 30.06.2017 р. та ОСОБА_1 , такого змісту:

Мирова угода

Ми, ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», в особі заступника генерального директора Пірогова Олександра Юрійовича, який діє на підставі Довіреності № 17 від 30.06.2017 р. (надалі іменується - Відповідач) та ОСОБА_1 (надалі іменується - Позивач), що є Сторонами по справі № 638/20254/19, яка знаходиться в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., за позовом ОСОБА_1 до ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, обговоривши між собою предмет позову, що розглядається, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Відповідач визнає вимоги Позивача, викладені у позовній заяві, а саме: заборгованість Відповідача перед Позивачем по заробітній платі у сумі 43 953,16 грн. (сорок три тисячі дев*ятсот тридцять п*ять гривень 16 коп.).

2.Відповідач зобов`язується погасити протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість перед Позивачем у сумі 43 953,16 грн. (сорок три тисячі дев*ятсот тридцять п*ять гривень 16 коп.), шляхом перерахування грошових коштів на особисту картку Приват Банка Позивача № НОМЕР_1 .

3.Позивач у повному обсязі відмовляється від відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

4.Позивач і Відповідач підтверджують, ця Мирова угода відображає дійсні наміри сторін та відповідає вимогам діючого законодавства і інтересам Позивача та Відповідача.

5.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання іі умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Позивач та Відповідач підтверджують, що кожна Сторона усвідомлює і ознайомлена з наслідками відповідно до ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України укладення цієї Мирової угоди і затвердження її Дзержинським районним судом м. Харкова.

7.Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї Мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладання. Представник Відповідача, що підписує цю Мирову угоду, не є усуненим від виконання своїх обов`язків, повноваження на момент підписання цієї Мирової угоди є дійсними.

8.Ця мирова угода укладена в трьох екземплярах: по одному для кожної із Сторін і для Дзержинського районного суду м. Харкова. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Дзержинським районним судом м. Харкова.

9.Позивач та Відповідач просять суд визнати дану Мирову угоду і відповідно до ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. В разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2020р.

Головуючий суддя: