Вирок № 88977054, 28.04.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/97/20

1-кп/612/23/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

прокурора Ваховського Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірово - Чепецьк Кіровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 20.09.1996 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 14.10.1997, відповідно до Закону України «Про амністію» від 26.06.1997; 2) 06.02.1998 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 умовно 2 роки; 3) 03.02.1999 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч. 2, ст. 140 КК України із застосуванням ст. 42, 43 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.08.2002 по відбуттю покарання; 4) 07.06.2005 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; 5) 20.02.2006 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 14.06.2006 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, 28.07.2011 звільнений за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.07.2011 умовно - достроково на не відбутий термін 3 місяці 25 днів; 7) 18.03.2013 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України - до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 3 роки; 8) 03.03.2014 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст..71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.11.2017 звільнений з Жовтневської ВК №17 Балаклійським районним судом Харківської області умовно - достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 10 місяців 17 днів; 9) 03.02.2020 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 тимчасово проживаючи у домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 26.09.2019 о 13:00 годині знаходячись на території домоволодіння за вищевказаною адресою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступ здійснив крадіжку спортивного велосипеду «26 DISCOVERY CANYON» вартістю 3000 гривень 00 копійок, після чого зайшов до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Gelaxi-J2 2018 SM-J250F» вартістю 1868 гривень 00 копійок, мобільний телефон «Nokia 6030» вартістю 138 гривень 00 копійок, смарт годинник «Smart Watch A1» вартістю 200 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_2 . Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 5 206 гривен.

Крім цього, ОСОБА_1 тимчасово проживаючи у домоволодінні знайомої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 00 годині знаходячись на території домоволодіння за вищевказаною адресою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу в одній із кімнат житлового будинку з портативного ДВД програвача, де були сховані гроші, здійснив крадіжку грошей в сумі 1 600 гривен, які належали ОСОБА_3 . Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1 з місця події зник та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1 600 гривен.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинених ним злочинів, як викладено вище у вироку. Кількість викраденого та його вартість не оспорює.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за двома епізодами суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Відповідно до класифікації злочину, передбаченої ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_1 , відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на військовому обліку не перебуває, не одружений, не працює.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Відповідно до абз.2 п.20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Суд враховує, що епізоди злочинної діяльності від 26.09.2019 та 25.10.2019 охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 2 ст.185 КК України, тому за вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_1 може бути призначено лише одне покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 засуджений вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 03.02.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 засуджений 03.02.2020 року за вищенаведеним вироком до 2 років 1 місяця позбавлення волі, а злочини, що є предметом даного судового розгляду скоїв до ухвалення зазначеного вище вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувати принцип часткового складання призначених покарань та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялись. Арешт на майно не накладався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не заявлялись, враховуючи те, що він відбуває покарання за попереднім вироком підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 03.02.2020, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.04.2020р., зарахувавши у строк відбування остаточно визначеного покарання строк покарання частково відбутого за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 03.02.2020 р. з 03.02.2020р. по 27.04.2020р. включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 6/2719СЕ-19 від 26.11.2019 в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. (код доходів 24060300 п/р UA548999900000311161150200005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, стягувач Держава).

Речові докази по кримінальному провадженню: спортивний велосипед «26 DISCOVERY CANYON» - вважати повернутими власнику ОСОБА_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обірати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_4 . Масло