Ухвала суду № 88975571, 28.04.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 938/206/20

Судове провадження № 1-кс/938/59/20

УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 квітня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І., прокурора Сілецької С.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Сулими І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельника Олександра Анатолійовича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури Сілецькою Світланою Юріївною про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що зібраними доказами у кримінальному провадженні ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна. Переконаний, що внаслідок цих обставин підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримала вказала, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Сулима І.Р., підозрюваний ОСОБА_1 відносно клопотання заперечили. Вважають, що враховуючи особу підозрюваного, а саме що такий раніше не судимий, має на утриманні матір похилого віку, запропонований прокурором запобіжний захід є занадто суворим. У зв`язку з цим достатнім запобіжним заходом, який буде відповідати цілям кримінального провадження, є домашній арешт. В той же час, у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, захисник просить застосувати мінімальний розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 16.04.2020 та 27.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090130000059 та № 12020090130000070 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Постановою прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області матеріали досудових розслідувань від 27.04.2020 об`єднано в одне кримінальне провадження за №12020090130000059.

Кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування – Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. Повідомлення про підозру у зазначеному кримінальних правопорушеннях ОСОБА_1 вручено 27.04.2020.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Так, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема зібраними органом досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину; протоколами добровільної видачі; протоколами огляду покупця; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.04.2020, показами допитаних свідків, залученими до кримінального провадження речовими доказами, а також іншими доказами наявними в матеріалахкримінального провадження.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненнні двох тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також той факт, що ОСОБА_1 власної сім`ї не має, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, на переконання слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання яким не достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

А тому слід прийти до висновку про підставність та доведеність клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З цих же підстав клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Крім цього, у відповідності до ст.182, та п.1 ч.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід обрати із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Мельника Олександра Анатолійовича задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу становить 60 діб з часу фактичного затримання з 08.55 год. 27 квітня 2020 року по 08.55 год. 26 червня 2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 гривень 00 копійок (шістдесят три тисячі шістдесят гривень нуль копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Верховинського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 42262052, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача НОМЕР_1 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покласти в строк до 27 червня 2020 року такі обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Мельнику Олександру Анатолійовичу для негайного виконання, прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Сілецькій Світлані Юріївні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Мельника Олександра Анатолійовича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Бучинський А.Б.