Постанова № 88975557, 27.04.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/201/20

Провадження № 3/338/96/20

27 квітня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 20 год 22 хв на вул. Шевченка в с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Volkswagen", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Drager" Alcotest 6810.

Дана справа призначалась до розгляду на 03 березня 2020 року, 18 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року та 27 квітня 2020 року. ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, 18 березня 2020 року в суд не з`явився, телефоном повідомив, що не може прибути через погане самопочуття та у зв`язку з оголошеним в Україні карантином. Також ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився до суду на 09 год 30 хв 08 квітня 2020 року, направивши клопотання про відкладення судового розгляду, в якому зазначив, що перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ, тому, з огляду на рекомендації МОЗ та сімейного лікаря, йому доцільно залишитись вдома та уникати контакту з людьми, вказав, що винним себе не визнає. До клопотання додав довідку №7 від 08 квітня 2020 року, видану Підліським фельдшерсько-акушерським пунктом (а.с.18).

В подальшому ОСОБА_1 не прибув на розгляд справи, призначений на 13 год 30 хв 27 квітня 2020 року, хоча про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлений. 27 квітня 2020 року до канцелярії суду надійшло його клопотання про відкладення розгляду справи, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з 24 квітня 2020 року знаходиться на стаціонарному лікувані в Лисецькій ЦРЛ з діагнозом ГРВІ (обструктивний бронхіт), згідно з рекомендаціями лікуючого лікаря, йому слід дотримуватись ліжкового режиму та не покидати приміщення лікарні, а також уникати контакту з людьми. Вказав також, що його вини у вчиненні правопорушення немає, тому для захисту своїх прав має намір скористатись послугами адвоката (а.с.23).

Водночас, згідно з повідомленням за підписом генерального директора КНП "Лисецька ЦРЛ" №395 від 27 квітня 2020 року, наданим на запит суду, ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в КНП "Лисецька ЦРЛ" в період з 24 квітня 2020 року по даний час не перебував (а.с.26).

Право на участь в судовомузасіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст. 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку неодноразово повідомлявся про розгляд справи у суді, за його клопотанням розгляд справи неодноразово відкладався і, як встановлено судом, на стаціонарному лікуванні він не перебуває.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, використовує надані їй права всупереч інтересам забезпечення справедливого та неупередженого правосуддя в розумний строк, а чергове клопотання від 27 квітня 2020 року про відкладення розгляду справи подане ОСОБА_1 задля затягування строків її розгляду та уникнення відповідальності.

Враховуючи викладене, так як ОСОБА_1 зловживає своїм процесуальним правом, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на відкладення розгляду справи та без поважних на то причин не з`явився до суду, вважаю, що розгляд справи слід провести за його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053014 від 05 лютого 2020 року, відповідно до якого цього числа о 20 год 22 хв в с. Гута на вул.Шевченка Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера "Drager" 6810, тест № 3864, проба позитивна - 2,61‰. Згідно з протоколом, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відсторонено від керування транспортним засобом, останній передано ОСОБА_2 (а.с.2);

- даними роздруківки з принтера приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1), з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 05 лютого 2020 року о 21 год 01 хв - становив 2,61 ‰;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), згідно з яким огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Проба позитивна - 2,61‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був згідний, що засвідчив своїм підписом в акті. Свідками огляду в акті вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року, в яких останні зазначили, що цього числа близько 20 год 45 хв в с. Гута на вул.Шевченка Богородчанського району їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 . Згідно результатів огляду останнього з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, що проводився поліцейськими за допомогою приладу "Drager", вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,61 проміле (а.с. 3, 21);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05 лютого 2020 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 цього числа о 20 год 53 хв направлявся на відповідний огляд у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах порожнини рота (а.с.4);

- даними рапорту поліцейського СРПП №1 Богородчанського ВП Гоголя А.Б. від 05 лютого 2020 року про те, що цього числа під час несення служби добового наряду спільно з поліцейським ОСОБА_4 . близько 20 год 20 хв в с. Гута на вул. Шевченка Богородчанського району Івано-Франківської області помітили транспортний засіб марки "Volkswagen", на іноземній реєстрації, який заїхав в кочугуру сніга, з якої не міг виїхати. Допомогли витягти вказаний автомобіль та під час спілкування з водієм даного транспортного засобу у них виникли підозри, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Водієм виявився ОСОБА_1 . Останньому в присутності свідків запропонували пройти огляд з метою визнанчення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. ОСОБА_1 продув "Драгер", проба була позитивна - 2,61 проміле, у зв`язку з чим відносно водія склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, автомобіль, яким він керував, передали братові ОСОБА_2 (а.с.7);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого газоаналізатор "Alcotest 6810 ARBH-0650" повірений 02 жовтня 2019 року, свідоцтво про його повірку чинне до 02 жовтня 2020 року (а.с. 8).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн 40 к. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка