Ухвала суду № 88975300, 22.04.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/213/18

Провадження №2/190/283/20

УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 22.04.2020 року сторони не явились, від представника позивача надійшла заява в якій він просить відкласти судовий розгляд у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

07.04.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» кредитну справу відносно нього, роздруківку грошових коштів по банківському рахунку з моменту відкриття рахунку по день звернення до суду а також докази про ознайомлення його зі зміненими редакціями документів «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку» або підтвердження, що такі документи не змінювалися з 2011 року.

07.04.2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить залишити позовну заяву без руху та надати час позивачу для усунення недоліків та клопотання про направлення справи за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

22.04.2020 року ОСОБА_1 подано клопотання в якому він просить винести ухвалу про повернення розгляду справи до підготовчого судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростовувати; 3) підстави, з яких випливає, що це доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 у клопотанні від 07.04.2020 року просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» кредитну справу відносно нього, роздруківку грошових коштів по банківському рахунку з моменту відкриття рахунку по день звернення до суду а також докази про ознайомлення його зі зміненими редакціями документів «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку» або підтвердження, що такі документи не змінювалися з 2011 року, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Із клопотання від 07.04.2020 року ОСОБА_1 вбачається, що останній вказує, що вивчивши позовну заяву ним було виявлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому її необхідно залишити без руху та надати час АТ КБ «ПриватБанк» для усунення недоліків. Крім того вказує, що додані до позовної заяви копії документів не засвідченні належним чином (відсутня дата завіряння), суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху це прерогатива судді та надані копії документів до позовної заяви в матеріалах цивільної справи належним чином завірені.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить направити справу за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області посилаючись на те, що він фактично проживає в м. Кривий Ріг. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як згідно відомостей адресно – довідкового підрозділу ГУМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із клопотання від 22.04.2020 року ОСОБА_1 вбачається, що останній просить винести ухвалу про повернення розгляду справи до підготовчого судового розгляду, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи викладене, судовий розгляд необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/213/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. – 15 травня 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування документів та доказів в АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати до П`ятихатського районного суду у строк до 15.05.2020 року кредитну справу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , роздруківку руху грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 з моменту відкриття рахунку по день звернення до суду, докази ознайомлення останнього зі зміненими редакціями документів «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку» або підтвердження того, що такі документи не змінювалися з 2011 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залишення позовної заяви без руху та надати час позивачу для усунення недоліків позовної заяви – відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо направлення справи за підсудністю Тернівського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо винести ухвалу про повернення розгляду справи до підготовчого судового розгляду – відмовити.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя