Ухвала суду № 88975216, 28.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3255/18

№ 1-кс/183/660/20

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Терханової І.А., погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Шаповаленко Я.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 12018040350000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 12018040350000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Новомосковськ Водоканал» (код ЄДРПОУ 36615515, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 40, засновник - Новомосковська міська рада, директор - ОСОБА_1 ), які зловживаючи службовим становищем здійснюють розкрадання та привласнення бюджетних коштів (коштів підприємства) шляхом: укладання договорів за постачання послуг, товарів, робіт із завідомо завищеними цінами; включення до структури середньозваженого тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення необґрунтованих витрат (укладено договір оренди приміщень по АДРЕСА_1 з приватною особою по завищеною ціною); зловживання службовим становищем керівництва підприємства у розрізі нарахування витрат на оплату праці, соціальні заходи, премії (в тому числі родичам – корупція); використання коштів із спеціального рахунку за не призначенням.

Встановлено, що у 2016-2017 роках КП «Новомосковськ Водоканал» укладало договори по завищеним цінам та необґрунтовані договори вартість яких було включено до структури тарифу.

17.05.2018 р. надано запит до Новомосковської ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області, про отримання завірених належним чином документі стосовно КП «Новомосковськ Водоканал».

29.05.2018 р. надано запит до КП «Новомосковськ Водоканал» про інформацію щодо відчуження або передачі в користування комунального майна та стосовно орендованих КП у інших суб`єктів господарювання не житлових приміщень, яка перебувають у оперативному користуванні підприємства та його цільове використання.

29.05.2018 р. надано запит до Новомосковської міської ради про надання стосовно орендованих КП «Новомосковськ водоканал» у інших суб`єктів господарювання не житлових приміщень, які перебувають у оперативному користування підприємства та його цільове використання за період з 01.01.2010 по 01.05.2018 р. включно.

02.06.2018 р. надане до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, який містить охоронювану законом таємницю - до Новомосковської ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області.

07.06.2018 р. надійшла Ухвала Іменем України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні Новомосковської ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області.

08.06.2018 р. надане до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, який містить

охоронювану законом таємницю до КП «Новомосковськ водоканал».

12.06.2018 р. надійшла Ухвала Іменем України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні КП «Новомосковськ водоканал».

16.07.2018 р. надане до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, який містить охоронювану законом таємницю до АТ «Ощадбанк».

16.07.2018 р. надане до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, який містить охоронювану законом таємницю до АТ «УкрСиббанк».

16.07.2018 р. надане до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, який містить охоронювану законом таємницю до ГУ ДКСУ.

16.07.2018 р. надане до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, який містить охоронювану законом таємницю до ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

16.07.2018 р. надане до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, який містить охоронювану законом таємницю до ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ході досудового розслідування проведені всі тимчасові доступи доступ до документів, який містить охоронювану законом таємницю.

03.08.2018 р. допитана в якості свідка ОСОБА_2 , працює на посаді головний економіст у КП «Новомосковськ водоканал».

03.08.2018 р. допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , працює на посаді заступника начальника з інновацій і інвестицій та загальних питань у КП.

28.08.2018 р. наданий запит до «Новомосковськ водоканал», про надання договорів про взаємовідносини, які існують між вищевказаним КП та Інтерпайп «НТЗ».

04.09.2018 р. надані вищевказаним КП копії договорів.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-Провести аудиторську перевірку економічної діяльності за період 2016 – 2017 років у КП «Новомосковськ водоканал»;

-провести судово-економічну експертизу;

-встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , який перебував на посаді начальника КП «Новомосковськ водоканал».

-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Так, ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та матеріали кримінального провадження №12018040350000817 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 05 травня 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців.

Як зазначено у клопотанні слідчого, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 05 травня 2020 року.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 12018040350000817 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставиною, яка непереборно перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.

Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до злочину невеликої або середньої тяжкості.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (04.05.2018 року), а саме 05.05.2020 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терханової І.А., погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Шаповаленко Я.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 12018040350000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.