Ухвала суду № 88974953, 10.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7380/19

Провадження № 1-кс/202/2811/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., за участю:

секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000539 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до судуз клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000539 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 року № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 02.03.2015 року № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 18.02.2020 року № 387 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК КАМБІО», делеговані ОСОБА_1 рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2019 року №1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» та АТ «БАНК ВЕЛЕС», у зв`язку з чим повноваження, визначені ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час здійснення ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» здійснюються Фондом безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд.

Так, Фонд звертається з даним клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні з огляду на наступне.

В рамках кримінального провадження №12019040000000539 від 08.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Кондратенко І.М. про накладення арешту на майно, у тому числі на: вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обл., м. Покров, вул. Центральна, будинок 46/1,2 (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ); нежитлове приміщення у вигляді будинку пивного бару «Дюна» загальною площею 35,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обл., Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, пров. Молодіжний, буд. 11-А (реєстраційний номер: НОМЕР_2 ); нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., м. Кривий Ріг. вул. XXII Партз`їзду, буд. 8, прим. 122, вбудоване в підвальний та перший поверхи 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 244 кв.м.; нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прим. АДРЕСА_2 , вбудоване в підвальний поверх 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 106,2 кв.м.

Заявник вважає накладення арешту на вказане майно незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. По-перше, на момент накладення арешту, а саме 29.07.2019 року, вищевказані нежитлові приміщення належали ПАТ «Банк Камбіо» на праві власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. На даний час ПАТ «Банк Камбіо» залишається власником нежитлових приміщень та здійснює їх реалізацію в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проте прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г. складено та подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, а Дніпровським апеляційним судом задоволено зазначену апеляційну скаргу з грубим порушенням вимог КПК України та ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», внаслідок чого арешт на вищевказані нежитлові приміщення накладено явно незаконно.

По-друге, у кримінальному провадженні №12019040000000539 жодній особі не повідомлено про підозру, не заявлено будь-яких цивільних позовів про відшкодування шкоди, а також не виправдовує ступінь втручання у право власності на нежитлові приміщення, які належать на праві власності ПАТ «Банк Камбіо».

По-третє, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року зазначено, що будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Проте відповідно до ч. 5 ст. 44 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.Термін здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» встановлено до 01.03.2020 року, у зв`язку з чим арешт нежитлових приміщень перешкоджає закінченню процедури ліквідації банку, внаслідок чого Фондом будуть вживатись за необхідності інші засоби оскарження дій та рішень щодо накладених арештів у кримінальному провадженні №12019040000000539.

Враховуючи вищевикладене, арешт нежитлових приміщень є незаконним та таким, що прямо суперечить вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 173 КПК України та п. 7 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Більше того, на даний час в арешті вказаного майна відпала потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується вже тривалий час, проте жодній особі не повідомлено про підозру, не заявлено будь-яких цивільних позовів про відшкодування шкоди, а також арешт не виправдовує ступінь втручання у право власності на нежитлові приміщення, які належать на праві власності ПАТ «Банк Камбіо».

Застосування такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні, як арешт нежитлових приміщень, перешкоджає виконанню Фондом покладених на нього завдань, порушує процедуру виведення з ринку неплатоспроможного банку - ПАТ «Банк Камбіо», в порядку, встановленому ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2016 року скасувати накладений арешт на корпоративні права СТОВ «Оріон» (код 32627134), ТОВ «Побєда-Агро» (код 34560831), СФГ «Олександрово-Володимирівське» (код 32075386), ТОВ «Земля» (код 31167360) та заборону будь-якій уповноваженій на це особі здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін в установчих документах, а також будь-яких змін у відомостях про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Оріон» (код ЄДРПОУ 32627134), ТОВ «Победа-Агро» (код ЄДРПОУ 34560831), СФГ «Олександро-Володимирівське» (код ЄДРПОУ 32075386), СТОВ «Земля» (код ЄДРПОУ 31167360).

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, направив на адресу супровідний лист разом з постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіна В.Г. від 17.03.2020 року про визначення місця проведення досудового розслідування, відповідно до якого матеріали кримінального провадження № 12019040000000539 від 08.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, 17.03.2020 року надіслано до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 12019040000000539 від 08.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року було накладено арешт на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обл., м. Покров, вул. Центральна, будинок 46/1,2 (реєстраційний номер: НОМЕР_1 ); нежитлове приміщення у вигляді будинку пивного бару «Дюна» загальною площею 35,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 обл., Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, пров. Молодіжний, буд. 11-А (реєстраційний номер: НОМЕР_2 ); нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., м. Кривий Ріг. вул. XXII Партз`їзду, буд. 8, прим. 122, вбудоване в підвальний та перший поверхи 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 244 кв.м.; нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 прим. АДРЕСА_2 , вбудоване в підвальний поверх 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 106,2 кв.м.

Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіна В.Г. про визначення місця проведення досудового розслідування від 17.03.2020 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000539 від 08.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, доручено Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000539 від 08.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, здійснюється Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, буд. 71, та за територіальною юрисдикцією відноситься до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000539 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки дане питання повинно вирішуватись виключно слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000539 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.