Ухвала суду № 88974704, 28.04.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2444/20

Провадження № 6/204/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57512532, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57512532, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича перебуває виконавче провадження № 57512532 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4793 від 14.09.2018 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». 25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» як новим кредитором було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за № 4793 від 14.09.2018 року, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Враховуючи норми ст.ст. 512, 514 ЦК України, у зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 4793 від 14.09.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ «Укрсоцбанк», а ТОВ «Кредитні ініціативи». Питання заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні № 57512532 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4793 від 14.09.2018 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сторону виконавчого провадження – стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4793, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за договором № 0988\029216-PR про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 01.10.2013, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період з 01.10.2013 року по 30.05.2018 року, у розмірі 58 743,51 грн., в тому числі: 24 029,10 грн. – заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору, 34 714,41 грн. – заборгованість за відсотками, які були нараховані за користування кредитними коштами у період з моменту укладення кредитного договору по 30.05.2018. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису у сумі 1 000,00 грн. складає 59 743,51 грн. (а.с. 23).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем від 24 жовтня 2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 57512532 з виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., виданого 14 вересня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4793, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором (а.с. 24-27).

При цьому, 25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відступило за плату Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» свої права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаних сторонами реєстрах боржників (а.с. 8-14). У п. 4.2 вказаного договору сторони погодили, що права вимоги переходять до фактора у повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу прав вимоги за відповідними кредитними угодами, а також інші пов`язані з правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів.

Згідно з додатком № 2 «Реєстр Боржників (Акт прийому-передачі Прав вимоги)» до Договору факторингу № 2 від 25 березня 2019 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги, серед іншого, за кредитним договором від 01 жовтня 2013 року, укладеним з ОСОБА_1 , відповідно до якого було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 19-20).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прав вимоги відносно ОСОБА_1 , який був боржником перед Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 0988\029216-PR від 01 жовтня 2013 року, відповідно до якого було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Звернувшись до суду з даною заявою заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 57512532 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4793 від 14.09.2018 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сторону виконавчого провадження – стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною ж 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57512532, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57512532, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57512532 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни від 14 вересня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4793, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез