Постанова № 88974433, 27.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2241/20

3/212/937/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Державної Податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1969 року народження, громадянина України, директор ТОВ «Дизельний завод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №87/33-07 від 03.03.2020 року, встановлено порушення абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015р. за №111/26556 податкові розрахунки за формою 1-ДФ за І, II, ІІІ, IV кв., 2017р. І, II, ІІІ, IV кв.2018, І,ІІ,ІІІ кв.2019р., підприємством надано з недостовірними даними, а саме: не відображено в повному обсязі ознака доходу «157- «Дохід, виплачений самозайнятій особі».

ОСОБА_1 , в призначений час до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду справи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №87/33-07 від 03.03.2020 року, витягом з акту перевірки № 10223/04-36-05-19/38515997 від 03.03.2020 року.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП не є триваючим, оскільки податкові розрахунки надані підприємством з недостовірними даними за II, ІІІ, IV кв. 2017 року, І, II, ІІІ, IV кв. 2018 року, І,ІІ,ІІІ кв.2019 року, що було виявлено в ході перевірки лише у березні 2020 року та складено протокол. Проте, на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Власенко