Ухвала суду № 88974370, 27.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3958/16-ц

Провадження № 6/201/150/2020

УХВАЛА

27 квітня 2020 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» про заміну позивача її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 16 квітня 2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» про заміну позивача її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 201/3958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0263 (1210100000:03:146:0089), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_1 , а також заборонено вчиняти будь-які угоди та дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,0263 га (кадастровий номер 1210100000:03:146:0089), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_1 . 17 травня 2016 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у зазначеній цивільній справі. 11 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 16/08В-R511 на суму 370000 доларів США зі сплатою 12,5% річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору також було укладено іпотечний договір № 16/08В-І від 11 березня 2008 року, предметом якого є земельна ділянка0,0263 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 . 29 березня 2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Гроуф капітал факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 . Оскільки кредитор у зобов`язанні змінився, а у ТОВ «Гроуф капітал факторинг» відпала необхідність у забезпеченні позову та останнє має намір звернутися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а тому без заміни сторони її правонаступником, заявник позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним клопотанням. На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону позивача у справі № 201/3958/16-ц АТ «ВТБ Банк» її правонаступником ТОВ «Гроуф капітал факторинг» (код ЄДРПОУ 41261409, 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 31, корп. А, офіс 2). Також представник заявника просить розглядати заяву без його участі.

Заявник і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/3958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0263 (1210100000:03:146:0089), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_1 , а також заборонено вчиняти будь-які угоди та дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,0263 га (кадастровий номер 1210100000:03:146:0089), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_1 .

17 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у зазначеній цивільній справі.

11 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № 16/08В-R511 на суму 370000 доларів США зі сплатою 12,5% річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору також було укладено іпотечний договір № 16/08В-І від 11 березня 2008 року, предметом якого є земельна ділянка0,0263 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

29 березня 2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Гроуф капітал факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором укладеним з ОСОБА_2

У ТОВ «Гроуф капітал факторинг» відпала необхідність у забезпеченні позову та останнє має намір звернутися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а оскільки у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, без заміни сторони її правонаступником, заявник позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення із заявою про заміну сторони на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» про заміну позивача її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» про заміну позивача її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Замінити сторону позивача у справі № 201/3958/16-ц Акціонерне товариство «ВТБ Банк» її правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» (код ЄДРПОУ 41261409, 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 31, корп. А, офіс 2)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова