Рішення № 88974335, 21.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4301/18

Провадження № 2-др/201/10/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 квітня 2020 року надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР понесені при розгляді даної справи витрати за проведення комісійних судово-медичних експертиз в загальному розмірі 34137,50 грн.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради надав суду заяву з проханням розглядати питання про ухвалення додаткового рішення без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

24 травня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від провадження у вищевказаній справі було зупинено для проведення судово-медичної експертизи.

На виконання вказаної ухвали відповідачем 12 листопада 2019 року було укладено з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР договори про надання послуг за №№ 141,142,143 про проведення комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та відповідні акти №№ 141,142,143 про надання послуг. Загальна вартість склала 34137,50 грн.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР понесені при розгляді даної справи витрати за проведення комісійних судово-медичних експертиз в загальному розмірі 34137,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради понесені при розгляді даної справи витрати за проведення комісійних судово-медичних експертиз в загальному розмірі 34137,50 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев