Ухвала суду № 88973638, 28.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8058/18

н/п 1-в/766/198/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Стамбула Н. В.,

за участю секретаря – Дмтрієвої О.О.,

прокурора – Лазуткіної О.Г.,

представника органу пробації – Старовойтова Н.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 після ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку, а також з обов`язками встановленими судом. Попереджений про наслідки невиконання обов`язких встановлених судом, двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив умови іспитового строку.

Представник Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів особової справи №54/2019 р. ОСОБА_1 18.03.2019 року був поставлений на облік до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, під час чого йому було встановлено дні явки на реєстрацію (постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.03.2019 р.), роз`яснено наслідки та умови відбування покарання, які останнім порушено та в призначені дні, а саме: 03.04.2019 року та 02.01.2020 року для реєстрації не з`являвся без поважної причини. 06.11.2019 року органом пробації винесено письмове попередження. В наданому поясненні останній пояснив свою неявку тим, що був на роботі. Проте, відповідних документів засудженим надано не було, оскільки працював без оформлення трудових відносин. 03.01.2020 року засуджений прибув до центру пробації та надав пояснення, що допустив неявку для реєстрації у визначений день у зв`язку з тим, що забув.

Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції (ч. 1 ст. 164 КВК України).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З роз`яснень, які містяться в постанові Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

З врахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлене подання є необґрунтованим, оскільки органом з питань пробації не наведено достатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, та останнім було допущено усього 2 неявки, які не містять систематичного характеру.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 534, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяН. В. Стамбула